Решение по делу № 2-7090/2014 ~ М-6926/2014 от 29.08.2014

2-7090/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Омаровой М.А., с участием представителя истца ФИО3, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанка» в лице филиала ОАО «Газпромбанка» <адрес> к Чанкаев М.О. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога,

Установил:

Филиал ОАО « Газпромбанка» <адрес> обратился в суд с иском к Чанкаев М.О. о взыскании полной ссудной задолженности с обращением взыскания на предмет залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> по кредитному договору и о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чанкаев М.О. получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты>, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 6 процентов годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС Легковое, цвет – сине-черный, идентификационный номер (<данные изъяты> № двигателя: <данные изъяты> оценив предмет залога в сумме <данные изъяты>

В суде представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик по делу Чанкаев М.О. будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи, с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Чанкаев М.О. суду свои возражения относительно заявленных требований не представила. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Чанкаев М.О. получил в Филиале «ГПБ» в <адрес>, кредит сумме <данные изъяты>, на покупку автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Банку 6 процентов годовых.

Кредит обеспечивался договором залога транспортного средства №З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по договору являлось транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС Легковое, цвет – сине-черный, идентификационный номер № № двигателя: №, оценив предмет залога в сумме <данные изъяты>

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры. Однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

Согласно п.3.2.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее последнего числа текущего календарного месяца за процентный период. Считая с 1 по последнее число текущего календарного месяца.

Взятые обязательства заемщик не выполняет.

Согласно ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в Пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и проценты, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, казанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день рассмотрении дела задолженность составляет по кредиту <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Расчет, приведенный истцом, ответчиком по делу, также не оспорен в связи, с чем указанный расчет судом взят за основу.

Таким образом, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с Чанкаев М.О. в пользу ОАО « Газпромбанка» в лице филиала ОАО « Газпромбанка» <адрес> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога по договору являлось транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип ТС Легковое, цвет – сине-черный, идентификационный номер №, № двигателя: № установив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.