Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2016 от 07.07.2016

Гражданское дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> он передал <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, которую он обязался возвратить в срок не позднее <данные изъяты> однако своих обязательств не выполнил и деньги не вернул, от исполнения долговых обязательств всячески уклоняется. Договор займа оформлен в виде расписки, составленной <данные изъяты> собственноручно

<данные изъяты> обратился в суд к <данные изъяты> с иском о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

В обоснование иска указав, что <данные изъяты> между ним и <данные изъяты> под влиянием обмана был заключен фиктивный договор займа, удостоверенный собственноручно составленной им долговой распиской заемщика о получении <данные изъяты> руб. Однако, в действительности указанные денежные средства <данные изъяты> ему не предавал и сделки по предоставлению займа фактически не было, в связи с чем просит признать договор займа незаключенным, взыскать с <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины.

Определением от <данные изъяты> гражданские дела по иску <данные изъяты> о взыскании долга и по иску <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> свой иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, исковые требования <данные изъяты> не признал, пояснив, что <данные изъяты> он передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, о чем в этот же день им была составлена расписка. Никакой связи с заключением мирового соглашения данная расписка не имеет, так как предметом мирового соглашения являлось недвижимое имущество, которое истец передал ему на возмездных условиях, за переданное имущество он обязался погасить 1/2 часть обязательств истца по кредиту, за счет средств которого было приобретено недвижимое имущество. Факт заключения мирового соглашения свидетельствует о том, что они спорные правоотношения урегулировали, после чего он передал ему денежные средства <данные изъяты> рублей на погашение долгов, которые были у <данные изъяты>

Представители ответчика <данные изъяты> выступающие по доверенности, пояснили, что указанное мировое соглашение не имеет никакого отношения к оспариваемому договору займа и не свидетельствует о его безденежности.

<данные изъяты> в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, иск <данные изъяты> не признал, пояснив, что <данные изъяты> он в качестве покупателя заключил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <данные изъяты> том числе трех земельных участков и двух нежилых зданий. Оплата договора купли-продажи была произведена за счеткредитных средств, полученных им по кредитному договору <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> С <данные изъяты> возврат полученного им кредита осуществлялось совместно с <данные изъяты> в равных долях, в связи с чем ответчик в своих интересах использовал здание, принадлежащее истцу, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв. м, а истец использовал с своих интересах здание площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок под ним площадью <данные изъяты> кв.м., совместно стороны использовали земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В конце <данные изъяты> г. между сторонами было подписано соглашение от <данные изъяты> в отношении правововой судьбы объектов недвижимости, приобретенных им по договору купли-продажи от <данные изъяты> после полного погашения кредита путем его оплаты сторонами в равных долях - каждый из пяти объектов недвижимого имущества должен был перейти в общую долевую собственность сторон с распределением долей по 1/2каждому, исходя из оплаты кредитного договора в равных долях. В конце <данные изъяты> без согласования с ним начал самовольное строительство фундамента для осуществления пристройки к используемому им зданию площадью <данные изъяты> кв.м, что вызвало протест со стороны истца и конфликт сторон.

<данные изъяты> Октябрьским районным судом было заключено мировое соглашение и в этот же день <данные изъяты> предложил ему написать долговую расписку на <данные изъяты> рублей в качестве «юридической гарантии» исполнения мирового соглашения от <данные изъяты> что он и сделал, денежные средства он не получал, его долговые обязательства перед третьими лицами были гораздо менее <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, исковые требования <данные изъяты> подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ договором займа признается сделка, по которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено законодателем в развитие положения ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными средствами доказывания. Это означает обязательность тех или иных средств доказывания по некоторым категориям дел либо запрет использования определенных средств доказывания для подтверждения конкретных обстоятельств дела.

Иными словами, с учетом конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности сторон (ст. 123 Конституции РФ), заёмщик имеет право предоставлять любые (кроме свидетельских) доказательства в обоснование своих возражений против иска, и в частности, по оспариванию сделки по её безденежности.

Из представленных документов следует, что <данные изъяты> передал в долг <данные изъяты> деньги в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата до <данные изъяты>

Факт заключения договора займа и получения денег подтверждается собственноручной распиской ответчика и наличием на ней его личной подписи. По пояснениям <данные изъяты> сумма займа до настоящего времени истцу не возвращена. Сведений о его уплате материалы гражданского дела не содержат и ответчиком в суд не представлено.

Как следует из содержания части 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исследуя возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения, их права и обязанности, вытекающие из договора денежного займа, суд считает, что факт нахождения долговой расписки у займодавца объективно подтверждает неисполнение заемщиком своих обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснил, что между <данные изъяты> был общий бизнес, ими был получен кредит для ведения совместного бизнеса. Но затем <данные изъяты> стал чинить препятствия <данные изъяты> в его деятельности. В день подписания мирового соглашения в данном суде, после судебного заседания, <данные изъяты> позвонил ему и сказал, что <данные изъяты> просит у него денньги в долг, иначе свою часть имущества он продаст другим лицам. Через некоторое время <данные изъяты> приехали к нему в офис для получения консультации по поводу передачи денег в долг и правовых последствий написания долговой расписки. В его присутствии <данные изъяты> написал текст долговой расписки.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдена, о чем свидетельствует подлинник расписки от <данные изъяты>

Наличие расписки у истца, выданной ответчиком является допустимым доказательством по делу и подтверждает получение <данные изъяты> денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., и наличие у ответчика обязательств перед <данные изъяты> по возврату денежных средств на указанных условиях, а также отсутствия доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по их возврату.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования <данные изъяты> о взыскании суммы долга по расписке от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору денежного займа и доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ им не представлено, суд признает заявленный <данные изъяты> иск о взыскании истребуемой суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению. Каких-либо сведений, указывающих на заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Доводы <данные изъяты> о том, что он подписал расписку после того как Октябрьским районным судом <данные изъяты> было заключено мировое соглашение <данные изъяты> и долговая расписка им была написана в качестве гарантии исполнения мирового соглашения не нашли своего подтверждения, поскольку мировое соглашение <данные изъяты> сторонами было заключено по другим требованиям и какого либо отношения к заключенному договору займа от <данные изъяты> не имеет.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежат взысканию расходы связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В иске <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>

Судья: С.А.Дьякова