Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-253/2011 от 11.03.2011

Дело № 12-253/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2011года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2011г в отношении о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2010г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. К административной ответственности привлечен по тем основаниям, что с 18.01.2011г по 22.02.2011г не являясь должником не выполнил законного требования судебного пристава-исполнителя в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 18.01.2011г № – до 24.01.2011г. о предоставлении отчета об оценке арестованного имущества – наружных сетей канализации, расположенных по <адрес> (кадастровый номер №).

обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем был установлен срок предоставления отчета об оценке – до 24.01.2011г, а при неисполнении в установленный срок в течение суток уведомить об уважительности причин неисполнения требования.25.01.2011г он вручил работнику УФССП по РК письмо с уведомлением о невозможности исполнить требование ввиду не предоставления эксперту технической документации, необходимой для проведения оценки. В постановлении имеется ссылка на государственный контракт № ЗК-29/2010 от 25.08.2010г, однако данный контракт был расторгнут 31.12.2010г

В судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Защитник , действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель УФССП по РК , действующий по доверенности и судебный пристав-исполнитель полагали доводы жалобы необоснованными. Судебный пристав-исполнитель пояснил, что у него в производстве находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу физических и юридических лиц более 20000 000 руб, постановлением от 26.08.2010г, которое было вручено 15.10.2010г, он был привлечен в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве, ему было поручено произвести оценку наружных сетей канализации, расположенных по <адрес>. В тот период действовал государственный контракт, в соответствии с которым оценщик в 3-х дневный срок должен был приступить к оценке либо письменно сообщить о возникших препятствиях для оценки. Так как в течение 5 месяцев никаких сведений от оценщика он не получил, было направлено письменное требование о предоставлении отчета об оценке в срок до 24.01.2011г. Последним днем предоставления отчета было 23.01.2011г. В течение суток оценщик не представил уведомления о наличии у него уважительных причин неисполнения предписания. Причины, указанные в письме от 25.01.2011г не являлись препятствием к оценке, злоупотребил своими правами, предоставленными ему как оценщику. Отчет не предоставлен до настоящего времени. Ссылки на истечение срока контракта являются также необоснованными, так как обязанности по составлению отчета возникли в период, когда контракт действовал и не исполнены до настоящего времени. Кроме того, судебный пристав-исполнитель вправе привлекать специалиста к участию в исполнительном производстве независимо от наличия или отсутствия государственного контракта.

Заслушав защитника , представителя УФССП по РК и судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные материалы, считаю постановление судебного пристава-исполнителя подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитывается, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ 10 дневный срок.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя…

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.08.2010г был привлечен в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве №-СД о взыскании с ООО <данные изъяты> в пользу физических и юридических лиц 13 530 000 руб и ему было поручено произвести оценку наружных сетей канализации, расположенных по <адрес> (кадастровый №). Копия постановления была вручена 15.10.2010г.

25.08.2010г между УФССП по РК и ООО <данные изъяты> был заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п.2.3.3 указанного контракта оценщик в 3-х дневный срок со дня получения постановления о назначении специалиста фактически обязан был приступить к оценке либо письменно сообщить о возникновении обстоятельств, препятствующих оценке.

Срок проведения оценки не может превышать 10 дней ( п. 3.1. контракта).

Дополнительным соглашением от 31.12.2010г к указанному контракту, государственный контракт был расторгнут.

До 18.01.2011г не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии обстоятельств, препятствующих оценке.

18.01.2011г судебным приставом-исполнителем было выдано требование о предоставлении отчета об оценке в срок до 24.01.2011г, а при неисполнении требования предложено в течение суток письменно уведомить судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин неисполнения. был предупрежден о том, что в противном случае 25.01.2011г он будет привлечен к административной ответственности.

Анализируя представленный госконтракт, материалы исполнительного производства, прихожу к выводу о том, что требования судебного пристава- исполнителя являлись законными и исполнены не были.

25.01.2011г представил письмо с указанием причин неисполнения требования (отсутствие технической документации и нечитаемость представленного плана сетей канализации, отсутствие части информации на плане).

Учитывая, что административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность, а причинами неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя послужили отсутствие технической документации, нечитаемость представленного плана сетей канализации, отсутствие части информации на плане, прихожу к выводу о недоказанности вины в совершенном правонарушении.

Поскольку наличие вины является условием наличия состава административного правонарушения, прихожу к выводу от отсутствии в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия от 22.02.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня вручении или получения копии решения.

Судья