Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2013 от 15.01.2013

Дело № 1-158/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Гравченкова П.Л.,

защитника адвоката Кишкурно Р.К., предъявившего ордер № 72 от 30 июня 2012 года, действующего по назначению,

при секретаре Литвинович Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова В.Г., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей содержащегося с 11 января 2013 года,

в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Смирнов В.Г., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с ФИО19ФИО19 06 июня 2012 года совершил тайное хищение имущества ФИО20 в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Г. в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 06 июня 2012 года, находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО21., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с использованием автопогрузчика тайно похитил принадлежащий ФИО22 металлический (стальной) контейнер емкостью 3 тонны размерами 110 см. х 260 см. х 200 см. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Он же, подсудимый Смирнов В.Г., при рецидиве преступлений, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору с ФИО23 в период с 06 июня 2012 года по 07 июня 2012 года совершил тайное хищение имущества ФИО24 в <адрес> с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Смирнов В.Г. в период времени с 19 часов 00 минут 06 июня 2012 года до 16 часов 00 минут 07 июня 2012 года, находясь на участке местности, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО25., <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятии и обращения чужого имущества в свою пользу, с использованием автопогрузчика тайно похитил принадлежащий ФИО26 металлический (стальной) контейнер емкостью 5 тонн размерами 210 см. х 260 см. х 200 см. Похищенным имуществом распорядился своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Смирнову В.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Смирнова В.Г. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по 2 преступлениям, предусмотренным пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - тайное

хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, к смягчающим относит по обоим преступлениям явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

Принимая во внимание общественную опасность деяний, отнесенных к категории средней тяжести, количество и обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал, совершив настоящие преступления в период условно-досрочного освобождения и практически через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности, подвергался штрафу, сведения об уплате которого отсутствуют, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и изменения категории совершенных деяний.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд учитывает наличие дополнительного смягчающего обстоятельства по второму деянию, однако и стоимость похищенного имущества при этом была больше, в связи с чем следует назначить одинаковое наказание по обоим преступлениям.

При определении размера наказания суд также учитывает и положения части 7 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Петрозаводского городского суда РК от 27 апреля 2011 года, отменяя которое суд руководствуется положениями пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, следует принять во внимание, что в действиях Смирнова В.Г. содержится рецидив преступлений, следовательно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

В силу пункта 9 части 1 статьи 308 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░,░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 7 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░