Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2019 ~ М-1918/2019 от 30.07.2019

УИД: 58RS0027-01-2019-002974-81

Дело №2-1624

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Капитуровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.01.2012 г. межу Банком и Капитуровой В.В. (ответчик) был заключен Договор кредитной карты №0022061279 с лимитом задолженности 78000 руб. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в Банке. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора является в соответствии с положениями Общих условий и ст.434 ГК РФ момент активации карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также возвратить в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 16.02.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, но до настоящего времени и заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30-ти дней с даты его формирования, не погашен. На дату направления иска задолженность ответчика составляет 84564,44 рублей. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 8,11,12,151,309,310,811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика вышеназванную задолженность, образовавшуюся за период с 12.09.2017 г. по 16.02.2018 г., а также в возврат государственной пошлины 2736,93 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца - АО «Тинькофф Банк» - не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик - Капитурова В.В. - в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства (неполучение корреспонденции по адресу места жительства свидетельствует о надлежащем извещении), уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства; исследовав материалы дела, при вышеназванной позиции истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора….

По правилам ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ определено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии… Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях Заявлением-Анкетой ответчика от 25.11.2011 г., Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф кредитные системы» Банк, выпиской по номеру договора №0022061279, что между сторонами по настоящему делу - АО «Тинькофф Банк» и Капитуровой В.В. 13.01.2012 г. был заключен договор кредитной карты (присвоен номер линии №0022061279). Договор заключен посредством оферты со стороны Ответчика путем написания Заявления-Анкеты и ее акцепта истцом путем активации карты (о чем свидетельствует представленная распечатка операций).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора, что не противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора стороны определили существенные условия договора: как следует из вышеуказанного Заявления-Анкеты ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, порядком и сроком погашения кредита (указанными в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка), был с ними согласен.

Как установлено в судебном заседании, следует из представленных истцом документов, имеющихся в материалах дела, а именно справки о размере задолженности, расчета задолженности по договору, выписки по номеру договора, заключительному счету ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеназванному договору, нарушая их в части сроков и сумм внесения платежей; согласно представленному расчету, задолженность заемщика, образовавшаяся за период с 12.09.2017 г. по 16.02.2018 г., составляет 84564,44 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 51241,85 руб., просроченные проценты 22868 руб., штрафные проценты 10454,59 руб.

Суд соглашается с представленным подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора (согласно вышеуказанных Заявления-Анкеты, Условий банковского обслуживания, а также представленных в материалах дела Тарифов Банка); доказательств обратного ответчик в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представил, расчеты истца не оспорил, свой расчет не представил.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности подлежащими удовлетворению, оснований для снижения сумм штрафных процентов не усматривается, т.к. явной несоразмерности данной суммы последствиям нарушения обязательства исходя из суммы долга нет.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, 2736,93 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Капитуровой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Капитуровой Валентины Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0022061279 за период с 12.09.2017 г. по 16.02.2018 г. в размере 84564 рубля 44 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 51241 рубль 85 копеек, просроченные проценты 22868 рублей, штрафные проценты 10454 рубля 59 копеек.

Взыскать с Капитуровой Валентины Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 2736 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2019 года.

Председательствующий