Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2018 от 25.06.2018

Судья Пьянова Ю.В. Дело №12-56/2018

РЕШЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краснослободцевой Татьяны Васильевны и протест заместителя прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Валентины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.06.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Соколовой Валентины Петровны, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая Краснослободцева Т.В. подала в суд жалобу, в которой указала, что мировой судья принял во внимание только показания Соколовой В.П. и ее дочери Соловой Н.В., которая одновременно являлась непосредственным участником конфликта, свидетелем, потерпевшей и представителем лица, привлекаемого к административной ответственности – Соколовой В.П., а к ее показаниям и показаниям ее супруга, допрошенного в качестве свидетеля суд первой инстанции отнесся критически. Просила вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных норм.

Считая постановление незаконным, заместитель прокурора Северного района г. Орла Лубышев В.В. принёс протест, в котором, ссылаясь на существенное нарушение процессуальных норм действующего законодательства, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Соколовой В.П., в связи с отсутствием в ее действиях става административного правонарушения, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая Краснослободцева Т.В. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. доводы протеста поддержала. При этом пояснила, что 24.03.2018 произошел обоюдный конфликт, в ходе которого как Соколова В.П., так и Краснослободцева Т.В. оскорбляли друг друга, за что Краснослободцева Т.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Факт высказывания оскорбительных выражений Соколовой В.П. в адрес Краснослободцевой Т.В. подтверждается показаниями, как самой потерпевшей, так и показаниями Краснослободцева А.Н. Полагает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления неправомерно приняты во внимание объяснения лишь Соколовой В.П., которая не признала свою вину в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Соколова В.П. пояснила, что с доводами жалобы и протеста не согласна, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08.06.2018 оставить без изменения, а жалобу Краснослободцевой Т.В. и протест заместителя прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы потерпевшей и протеста заместителя прокурора, выслушав остальных участников процесса, судья приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении возбуждается лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. К протоколу об административном правонарушении в силу ст. 28.4 КоАПРФ приравнивается постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела на рассмотрение мирового судьи поступило постановление заместителя прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В. от 24 мая 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Валентины Петровны, согласно которому 24 марта 2018 года примерно в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> произошел конфликт, в ходе которого Соколова В.П. высказалась а адрес Краснослободцевой Т.В. в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, то есть оскорбила ее.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ. Содержание постановления прокурора соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, с постановлением Соколова В.П. ознакомлена.

08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Северного района г. Орла вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Соколовой Валентины Петровны, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что кроме противоречивых показаний свидетелей Соколовой И.В. и Краснослободцева А.Н., которые вызывают у мирового судьи сомнения в их правдивости, а также показаний потерпевшей Краснослободцевой Т.В., к которым мировой судья отнесся критически, мотивировав, иных доказательств вины Соколовой В.П. материал не содержит.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов, в судебном заседании 05.06.2018 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности Соколовой В.П., мировым судьей была допущена к участию в деле в качестве представителя лица, в отношении которого рассматривался административный материал Соколовой В.П. – Соколова Н.В.

При этом мировым судьей при решении вопроса о допуске Соколовой Н.В. к участию в деле об административном правонарушении в качестве представителя лица, в отношении которого рассматривается административный материал Соколовой В.П., не было учтено, что Соколова Наталья Викторовна была участником конфликта, произошедшего 24.03.2018 между Соколовой В.П. и Краснослободцевой Т.В., кроме того по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Краснослободцевой Т.В., Соколова Н.В. признана потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что при рассмотрении административного дела в отношении Соколовой В.П. мировым судьей были допущены нарушения процессуальных требований действующего административного законодательства, носящие существенный характер, повлиявшие на выводы, сделанные по делу об административном правонарушении, что не позволило ему всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Соколовой В.П. дела об административном правонарушении, имели место 24 марта 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 июня 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Северном районном суде г. Орла срок давности привлечения Соколовой В.П. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истёк, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 08 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколовой Валентины Петровны - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков