Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22К-8887/2012 от 26.10.2012

Судья Могила С.П. Дело № 22-8887

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    1 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казаковой Н.В.,

судей    Патраковой Н.Л., Токарева В.Б.,

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2012 г. кассационную жалобу подозреваемого К. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 г., которым

К., дата рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Казаковой Н.В., объяснения К. и адвоката Журавлевой И.В. в интересах подозреваемого, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. подозревается в совершении 15.10.2012 г. в г.**** кражи чужого имущества, принадлежащего П. на сумму 8000 руб., с причинением значительного ущерба гражданину.

16.10.2012 г. по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В этот же день в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан К., который допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе К. просит изменить ему меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на то, что с похищенным он не скрывался, имущество было сразу возвращено потерпевшему, он чистосердечно признался и раскаялся в содеянном. Скрываться от следствия, препятствовать производству по делу, не намерен, он имеет постоянное место жительства и работы, проживает со своей матерью и дочерью, дата рождения, служил в рядах РА на территории Чеченской Республики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Судебная коллегия считает, что ходатайство об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом при наличии к тому достаточных оснований, поскольку обоснованность возникшего в отношении него подозрения подтверждается представленными суду материалами уголовного дела, с соблюдением требований уголовно-процессуальногозакона, с учетом тяжести, обстоятельств и общественной опасности преступления, в совершении которого он подозревается, данных о личности К., который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, и в совокупности дающих основание полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд проверил имеющиеся материалы и пришел к обоснованному выводу, что избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении К., не представляется возможным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено. Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности изложенных в постановлении суда выводов у судебной коллегии не имеется, поскольку эти выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с этим оснований для отмены принятого судом решения, в том числе и по доводам жалобы не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи