Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

п. Емельяново                            15 марта 2012

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Петухове М.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Коршуновой Натальи Сергеевны на постановление по делу об административном правонарушении,

                 У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 24 ВФ №157131 от 03 января 2012 года ( в жалобе ошибочно указан 2011 год) командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, на Коршунову Н.С. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину 42 километров в час

Не согласившись с данным постановлением, Коршунова Н.С. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что никакой вины ее в чем либо нет, в постановлении не указано, по какому составу административного правонарушения она привлекается.

В судебное заседание заявительница Коршунова Н.С не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена лично под роспись, о чем имеется расписка 24.02.2012 года

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Емельяновский», надлежаще извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Как видно из представленных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, 02.01.2012 года в 13:36:28 часов на 785-м километре дороги «Байкал» водитель транспортного средства – автомобиля марки «NISSAN PULSAR», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Коршунова Н.С., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь в направлении г. Ачинск со скоростью 112 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Заявитель никаких объективных и не вызывающих сомнений доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Коршуновой Н.С.автомобиль находился во владении и пользовании другого лица, либо выбыл из ее владения, суду не представила.

В обжалуемом постановлении четко указано, какое именно правонарушение совершено собственником транспортного средства марки «NISSAN PULSAR», государственный регистрационный знак №, Коршуновой Н.С.

Доводы жалобы о невиновности являются голословными и не подтверждены заявителем вообще ничем, в связи с чем не являются основанием к отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах жалоба Коршунова не подлежит удовлетворению..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление 24 ВФ №157131 от 03 января 2012 года ( в жалобе ошибочно указан 2011 год) командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» в отношении Коршуновой Натальи Сергеевны оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В. Иванова