Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36966/2018 от 06.09.2018

Судья – Клименко И.Г. Дело №33-36966/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Горелове Г.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нагабедян В.А. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Нагабедян В.А. обратилась в суд с иском к Патрихиной Н.М.,
Кудряшову А.Е., Посельской М.С., Посельскому С.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем исправления реестровой ошибки, допущенной при осуществлении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>, прекращении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...>; установлении границ и точной площади земельного участка при жилом доме по адресу: <...> фактически используемого истцом и членами ее семьи более 15-ти лет.

Патрихина Н.М., Кудряшов А.Е., Посельская М.С., Посельский С.Н. обратились в суд со встречным иском к Нагабедян В.А., Каронян А.А. о внесении изменений в государственный кадастровый учет земельного участка, исключив сведения о его местоположении и площади.

В период с 29 июня 2018 года по 11 июля 2018 года по настоящему дела состоялись судебные заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 29 июня 2018 года – 04 июля 2018 года, 11 июля 2018 года.

Представителем Нагабедян В.А. были поданы замечания на протоколы вышеназванных судебных заседаний с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года Нагабедян В.А. отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 29 июня - 04 июля 2018 года, 11 июля 2018 года.

В частной жалобе Нагабедян В.А. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на неверное применение судом норм процессуального права. Кроме того, она не была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, назначенного на 10 августа 2018 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нагабедян В.А. – Верзаков А.В. просил обжалуемое определение суда отменить, срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний восстановить.

Представитель Посельской М.С., Посельского С.Н., Патрихиной Н.М. – Кудряшов А.Е., а также представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чернышевич Е.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили постановленное определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, восстановлении срока на подачу замечаний на протокол с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний по существу по следующим основаниям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 29 июня – 04 июля 2018 года, 11 июля 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия - не позднее чем на следующий день после дня его совершения.

На основании статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 29 июня – 04 июля 2018 года, судебное разбирательство происходило 29 июня 2018 года, 02 и 04 июля 2018 года.

Судебное заседание было открыто 29 июня 2018 года и закрыто 04 июля 2018 года. Протокол судебного заседания был изготовлен и подписан 09 июля 2018 года.

Вместе с тем, из содержания заявления представителя Верзакова А.В. от 10 июля 2018 года следует, что после ознакомления с материалами дела, установлено, что вышеназванный протокол судебного заседания изготовлен не был, реальной возможности с ним ознакомиться представитель не имел, о чем свидетельствуют многочисленные обращения представителя истца.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства следует, что Нагабедян В.А. и ее представители не имели объективной возможности по независящим от них причинам ознакомиться с протоколом судебного заседания и не могли подать замечания на протокол в установленный срок, соответственно причина пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания подлежит признанию уважительной.

Статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наделяет суд апелляционной инстанции правом по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, определение Хостинского районного суда
г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года подлежит отмене, а срок подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от 29 июня – 04 июля 2018 года, 11 июля 2018 года подлежит восстановлению с направлением материалов дела в районный суд для их рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Нагабедян В.А. удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 августа 2018 года отменить.

Восстановить Нагабедян В.А. срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от 29 июня – 04 июля 2018 года, 11 июля 2018 года.

Направить материалы настоящего дела в Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания по существу.

Председательствующий:

Судьи: