Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2860/2019 ~ М-1768/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-2860/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корейша Валерия Борисовича к Леонову Юрию Юрьевичу, Леоновой Елене Николаевне о взыскании долга по договору займа,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Истец Корейша В.Б обратился в суд с иском к Леонову Ю.Ю., Леоновой Е.Н. о взыскании сумму долга по договору займа от 01.12.2017 года в размере 400 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 9 300 руб.

В обоснование требований указал, что между Корейша В.Б. и ответчиком Леоновым Ю.Ю. 01.12.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передан заем в размере 400 000 рублей с возвратом суммы не позднее 01 декабря 2018 года. 01.12.2017г. между Корейша В.Б. и ответчиком Леоновой Е.Н. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа, заключен договор о залоге транспортного средства. Предметом залога является транспортное средство ТС 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС №. Обязательства по договору Леоновым Ю.Ю. не исполняются надлежащим образом, денежные средства в установленный срок не возвращены, истцом в адрес ответчиков направлялись претензии, ответов на которые не последовало. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лысков Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать долг по договору займа, штраф и обратить взыскание на заложенное имущество.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

     Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2017г. между Корейша В.Б. и Леоновым Ю.Ю. был заключен договор займа (л.д.8-9), по условиям которого ответчику передан заем в размере 400 000 рублей с возвратом суммы не позднее 01.12.2018 года (п. 3.1 Договора).

По условиям Договора возврат займа обеспечивается залогом транспортного средства ТС, 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС № (п.4.1 Договора).

Согласно п.5.1 Договора в случае невозврата займа в срок, займодавец вправе требовать от заемщика выплаты штрафа в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав Леонову Ю.Ю. денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.10).

01.12.2017г. между Корейша В.Б. и Леоновой Е.Н. заключен договор о залоге транспортного средства, согласно которому в обеспечение обязательств Леонова Ю.Ю. перед Корейша В.Б. по договору займа Леонова Е.Н. передает в залог транспортное средство ТС 2009 года изготовления, цвет черный, г.р.з. №, паспорт ТС №.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком Леоновым Ю.Ю. не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Период просрочки долга в период с 01.12.2018г. по 28.02.2019г. составляет 90 дней, штраф по Договору установлен в размере 2 000 руб. в день и составляет 180 000 руб. (л.д.5).

Таким образом суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в размере 400 000 руб. – основного долга и 180 000 руб. – штрафа.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Таким образом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 300 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, 2009 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, (VIN) №, ░.░.░. №, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░