Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4018/2014 ~ М-4226/2014 от 12.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014г. Советский районный суд г. Самары

в составе:     

председательствующего судьи Осиповой С.К.

при секретаре Бамбуровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сапунова А.А., Сапуновой Е.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Отделу УФМС России по Самарской области в Советском районе г.о.Самары о признании права пользования, понуждению произвести регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ДУИ подготовить и передать в орган регистрационного учета предусмотренные учетные документы для регистрации истцов по месту жительства по адресу <адрес>, обязать отдел УФМС в Советском районе зарегистрировать истцов по указанному адресу. В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями указанного жилого помещения, которое было им предоставлено по договору найма от 15.10.2011г., на их имя был открыт лицевой счет, они своевременно производят оплату коммунальных платежей и квартплаты. 01.10.2014г. они обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма. 13.10.2014г. Департамент предоставил ответ, в котором указал, что отсутствуют основания для исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма. Считают данный отказ незаконным, поскольку сам по себе факт государственной регистрации гражданина по месту жительства является административным актом, производным от волеизъявления гражданина, определяющего свое постоянное место жительства, в связи с чем отказ в такой регистрации, при наличии права пользования жилым помещением и фактически постоянного в нем проживания, является необоснованным. Данное жилое помещения является для истцов постоянным местом жительства в связи с чем они должны быть в нем зарегистрированы.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истцов исковые требования поддержал, подтвердил вышеизложенное, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ДУИ г.о.Самара Кукина Ю.Ю. в судебном заседании иск не признала, указав, что договор найма жилого помещения был заключен с Сапуновым А.А. 15.09.2011г. на время его работы в ОП № У МВД России по г.Самаре до 15.09.2012г. данный договор не продлялся и не пролонгировался.. С заявлением о продлении договора найма истец в ДУИ не обращался. Оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется. В связи с чем, истцы проживают в спорном жилом помещении незаконно. А поэтому не имеют права пользования жилым помещением.

Представить ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – МП ЭСО г.о.Самара Лукоянова Т.Ю., привлеченного к участию в деле определением суда в протокольной форме от 18.112.2014г., по существу требований пояснила, что с Сапуновым А.А. был заключен договор найма жилого помещения 15.09.2011г. в связи с его работой в органах внутренних дел. Договор найма был заключен МП ЭСО, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования г.о.Самара. На основании договора найма Сапунову А.А. был открыт лицевой счет. Договор найма МП ЭСО не продлялся, поскольку заключение и продление указанных договор после 15.09.2012г. может производить только ДУИ г.о.Самары.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от 15.09.2011г., заключенного с МП ЭСО г.о.Самара и Сапуновым А.А.. последнему передано во владение и пользование для временного проживания жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м. Жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОП № У МВД России по г.Самаре на срок до 15.09.2012г Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Сапунова Е.В., 30.12.1983г. рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Истцы с момента вселения постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивает свое проживание, лицевой счет по оплате спорного жилого помещения открыт на Сапунова А.А., задолженности по оплате не имеет.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Зверева О.А., Глушкова Т.В., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Согласно справки от 08.12.2014г. Сапунов А.А. состоит на службе в органах внутренних дел с 28.07.2007г. по настоящее время в должности заместителя командира 1 взвода полка ППСП УМВД по г.Самаре.

С 27.09.2011г. по 15.09.2012г. у истцов имелась временна регистрация по адресу <адрес> общ. ком.324. С 24.05.2011г. истцы были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>. С регистрационного учета по указанному адресу были сняты с 25.11.2014г.

Согласно выписки из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Администрации г.о.Самара от 09.12.2008г. № со статусом общежития..

Обратившись в УФМС Советского района для регистрации в спорном жилом помещении, истцы ответа не получили. 29.09.2014г. истцы обратились в ДУИ г.о.Самара с заявлением о заключении договора социального найма. Письмом ДУИ г.о.Самары от 13.10.2014г. истцам было отказано в связи с отсутствием оснований для исключения указанного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма.

Суд полагает, что в данном случае правоотношения сторон основаны на договоре о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с работой и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно договору социального найма жилого помещения наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение социального использования в государственном или муниципальном жилищном фонде (статья 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие истцов в установленном законом порядке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий органом местного самоуправления, их нахождения на данном учете по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду представлено не было, поэтому необходимые правовые предпосылки для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отсутствуют.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установлено законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 того же Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 статьи 103 того же кодекса предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Спорная комната, имеет статус общежития, относится к специализированному жилищному фонду.

Истцы вселялись в спорное жилое для проживание временно сроком до 15.09.2012г. Договор найма от 15.09.2011г. не предусматривает пролонгации. В установленном законом порядке истцы в ДУИ г.о.Самары для продления данного договора не обращались и договор продлен не был.

Таким образом истцы использует спорное жилое помещение без законных на то оснований, а поэтому за ними может быть признано право пользования данным жилым помещением.

Поскольку судом отказано истцам в признании права пользования жилым помещением, то и требования о регистрации их в указанном помещении, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Сапунову А.А., Сапуновой Е.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары, Отделу УФМС России по Самарской области в Советском районе г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, понуждению произвести регистрацию по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014г.

Судья