Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2015 (2-2389/2014;) ~ М-2285/2014 от 14.10.2014

Гражданское дело № 2-78/2015

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Красаковой М.В. при секретаре Паньковой Е.А., с участием адвоката А.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.В.Ю. к Л.С.Ю. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ч.В.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.С.Ю. о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 46535,56 руб., морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов в размере 16500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ../../.... г. на перекрестке ул. Восточная – Победы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) – наезд на пешехода с участием автомобиля Шевроле Круз гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности Л.С.Ю. и под управлением водителя Л.К.А., который, управляя автомобилем Шевроле Круз, следуя по перекрестку ул. Победы – ул. Восточная со стороны проспекта Мира в сторону ул. Жуковского на нерегулиремом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода истца Ч.В.Ю., переходившую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств по пешеходному переходу.

../../.... г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя Л.К.А. признаков состава административного правонарушения.

В результате ДТП Ч.В.Ю. госпитализировали бригадой скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ЦГБ №4 г. Нижний Тагил» с диагнозом «...». На лечении в травматологическом отделении Ч.В.Ю. находилась с ../../.... г. по ../../.... г., затем Ч.В.Ю. находилась на амбулаторном лечении у травматолога по ../../.... г., после Ч.В.Ю. находилась на амбулаторном лечении у невролога с ../../.... г. по ../../.... г., а ../../.... г. по ../../.... г. Ч.В.Ю. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СО «ЦГБ №4 г. Нижний Тагил».

За время лечения Ч.В.Ю. по направлению лечащего врача была вынуждена пройти следующие платные медицинские исследования: ../../.... г. магнитно-резонансная томография грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника стоимостью 4800 руб., ../../.... г. магнитно-резонансная томография тазобедренного сустава стоимостью 3000 руб.

По направлению лечащего врача истец ../../.... г. была на консультации врача вертебролога МАУ «Городская клиническая больница №40» г. Екатеринбурга, на бензин к месту лечения было затрачено 2000 руб.

На приобретение медикаментов истец затратила 3086,01 руб.

Вынужденно находясь на лечении после ДТП, с ../../.... г. по ../../.... г. истец значительно потеряла в заработной плате. Упущенная выгода истца за период с ../../.... г. по ../../.... г. составила 33649,55 руб.

После совершения ДТП водитель Л.К.А. ни разу не поинтересовался состоянием здоровья истца. Истец испытывала нервное потрясение, боялась транспортных средств, не могла передвигаться на них.

Истец после ДТП практически 3 месяца лежала в больнице, была лишена возможности жить нормальной жизнью, испытывала сильнейшие боли, вынуждена была ежедневно в течение 4 месяцев носить жесткий корсет, который ограничивал её движения, в корсете истец могла только лежать или стоять. Длительный период времени истец не могла самостоятельно себя обслуживать, выполнять личные гигиенические процедуры, что вызывало у неё стыд и сильный дискомфорт. У истца появился страх перед любыми транспортными средствами. Имея водительское удостоверение, истец не может водить машину. Моральный вред истец оценивает в 100000 руб.

Истец Ч.В.Ю., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ... – расписка) в суд не явилась.

Представитель истца – адвокат А.Ю.А., действующая на основании ордера №... от ../../.... г. (л.д. ...) в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в иске и просила их удовлетворить, указывая на законность и обоснованность иска. При этом представитель истца суду пояснила, что, не смотря на то, что суд в качестве соответчика привлекло к участию в деле Страховую компанию «МАКС», в которой была застрахована автогражданская ответственность ответчика, истец не намерена предъявлять к указанному ответчику каких-либо требования, так как в настоящее время обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения потерпевшему – истцу по делу, согласившись с мнением представителя ответчика Страховой компании «МАКС», указанных в возражениях представленных в суд.

Ответчик Л.С.Ю., будучи извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства по делу (л.д. ... – расписка) в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с заключением экспертов ознакомлена, поддерживает доводы, изложенные ранее в судебном заседании, исковые требования истца не признала (л.д. ...)

Ответчик - ЗАО Страховая компания «МАКС», привлеченное к участию в деле на основании определения суда (л.д....), в лице своего представителя в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. ...). В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ЗАО СК «МАКС» просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как истец в соответствии с пунктами 51, 52, 53, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) не лишена возможности лично обратиться страховую компанию с соответствующими документами для возмещения страхового возмещения на приобретение лекарстве, прохождение лечения, утраченный заработок.

Третье лицо Л.К.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Третьим лицом суду представлено возражение по иску истца, в котором указано, что Л.К.А. не был за рулем автомобиля в момент ДТП (л.д. ...)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ../../.... г. на перекрестке улиц Восточной – Победы произошло ДТП – наезд на пешехода (истца Ч.В.Ю.), участниками которого являлся Л.К.А., управляющий транспортным средством Шевроле Круз гос. номер №..., принадлежащим на праве собственности Л.С.Ю., и истец Ч.В.Ю. (л.д.... – справка о ДТП, л.д... – протокол осмотра места совершения административного правонарушения).

В результате ДТП Ч.В.Ю. была госпитализирована бригадой скорой помощи в травматологическое отделение ГБУЗ СО «ЦГБ №4 г. Нижний Тагил» с диагнозом «...», что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ../../.... г. (л.д.... – копия карты).

Истец Ч.В.Ю. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ СО «ЦГБ №4» с ../../.... г. по ../../.... г. с диагнозом: «...», затем Ч.В.Ю. находилась на амбулаторном лечении у травматолога по ../../.... г., после чего истец находилась на амбулаторном лечении у невролога с ../../.... г. по ../../.... г., а с ../../.... г. по ../../.... г. истец находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ СО «ЦГБ № 4 г. Нижний Тагил, что подтверждается историями болезни: №..., №...; выписными эпикризами из неврологического и травматологического отделений ГБУЗ СО «ЦГБ №4».

В соответствии с постановлением от ../../.... г. дело об административном правонарушении по факту ДТП №... в отношении Л.К.А. было прекращено за отсутствием в действиях водителя Л.К.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ (л.д...).

В рамках дела об административном правонарушении ../../.... г. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г.Е.В. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ч.В.Ю., производство которой было поручено бюро МСЭ (л.д....).

Заключением эксперта №... от ../../.... г. было установлено, что каких-либо повреждения у Ч.В.Ю. при экспертизе не обнаружено, объективных признаков, указывающих на какие-либо повреждения, в представленных медицинских документах нет, диагноз «...» не обоснован и объективными данными не подтверждается. Длительность лечения связана с заболеванием позвоночника. При химико-токсическом исследовании крови истца Ч.В.Ю. – алкоголь и его суррогаты не обнаружены (л.д....

Из анализа страхового полиса серии ... №... сроком действия с ../../.... г. года по ../../.... г. года, заключенного между ответчиком Л.С.Ю. и ЗАО МАКС 09.10.20123 года, судом было установлено, что собственником автомобиля Шевроле Круз гос. номер №..., является ответчик Л.С.Ю., которая застраховала свою автогражданскую ответственность и включила в указанный страховой полис своего сына Л.К.А., который в момент ДТП был за рулем указанного автомобиля. По условиям договора страхования при наступления страхового случая сумма возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 руб. (л.д. ... – копия полиса; л.д. ... – копия свидетельства о регистрации ТС)

В судебном заседании 03.02.2015 года по ходатайству представителя истца в качестве свидетелей были допрошены Ч.И.Д,, Ч.Р.В.

Свидетель Ч.И.Д, суду пояснила, что ../../.... г., возвращаясь из магазина, на перекрестке ул. Победы – ул. Восточная, увидела, что на пешеходном переходе лежит женщина. Очевидцы сообщили, что женщину сбила машина, участник ДТП скрылся с места ДТП, а потом вернулся. Позже приехали сотрудники ГИБДД и составили протокол о правонарушении. Женщина после ДТП жаловалась на боли в пояснице, в бедре, на онемение ноги, после ДТП её увезли в больницу. Позже свидетель узнала, что женщина, которую сбили на пешеходном переходе, оказалась её соседка Ч.В.Ю. В октябре 2014 года свидетеля просили подойти в суд для дачи показаний по факту ДТП, произошедшего ../../.... г.. Истец после ДТП чувствовала себя неважно, была расстроена. Со слов истца свидетелю известно, что истец проходила лечение в ЦГБ №4.

Свидетель Ч.Р.В., супруг истца, суду пояснил, что ../../.... г. в районе 21:00 часа переходил с истцом по пешеходному переходу на перекрестке ул. Победы – ул. Восточная в г. Нижний Тагил, где истца Ч.В.Ю. сбила машина. Истец упала, не могла шевелиться, жаловалась на боли в правой ноге, спине. Водитель, сбивший истца, сначала скрылся с места ДТП, а потом вернулся, в отношении него сотрудники ГИБДД составляли протокол об административном правонарушении. Свидетель поехал с истцом в больницу, у истца были подозрения на перелом таза, но потом выяснилось, что у истца были сильные ушибы. Истец лежала в стационаре в травматологическом и неврологическом отделении ЦГБ №4. Состояние здоровья истца ухудшилось после травмы, полученной в ДТП. Истец постоянно ходит в корсете, испытывает дискомфорт (л.д. ... протокол судебного заседания от 03.02.2015 года.

По ходатайству истца в рамках судебного разбирательства на основании определения от 03.02.2015 года судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» города Екатеринбург, расположенного по адресу: (место расположения обезличено).

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1.Имелись ли у Ч.В.Ю. телесные повреждения после ДТП, произошедшего ../../.... г., если да, то какие, каков их характер и локализация?

2.Какова тяжесть причиненного вреда здоровью Ч.В.Ю. после ДТП?

3.Имеются ли ухудшения состояния здоровья Ч.В.Ю. после ДТП? (л.д. ... – определение)

Согласно заключения экспертов №... СО от ../../.... г., которая была проведена Р.Н.В. – государственным судебно-медицинским экспертом, врачом судебно-медицинским экспертом, зав. отделом особо сложных (комиссионных) экспертиз, образование высшее медицинское, квалификационная категория высшая, стаж работы по специальности 29 лет; Ш,А.С – врача-эксперта, врача-нейрохирурга 1-го нейрохирургического отделения Уральского нейроонкологического центра на базе ГУЗ СО «СООД», образование высшее медицинское, профессора, доктора медицинских наук, стаж работы по специальности 43 года, высшая квалификационная категория; П – государственным судебно-медицинским экспертом, врачом судебно-медицинского эксперта отдела особо сложных (комиссионных) экспертиз, образование высшее медицинское, квалификационная категория вторая, стаж работы по специальности 11 лет, развившееся у истца ухудшение течения (обострение) остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, в связи с которым она проходила лечение с ../../.... г. по ../../.... г., наряду с другими причинами, могло быть обусловлено резким чрезмерным сгибанием (разгибанием) в поясничном отделе позвоночника, возникающим при ДТП в результате наезда на истца (пешехода) (удара выступающими частями транспортного средства) (л.д. ... – заключение экспертов)

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положения части й статьи 1085 Гражданского кодекса РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 тысяч рублей.

Судом было установлено и не оспаривалось представителем третьего лица ЗАО Страховая компания «МАКС», что ответственность владельца транспортного средства Шевроле Круз гос. номер №..., ответчика Л.С.Ю., была застрахована в момент ДТП в указанной страховой компании – страховой полис серии ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с ../../.... г. по ../../.... г., следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами закона и с соответствие с пунктами 51, 52, 53, 55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263) истец не лишена возможности лично обратиться в страховую компанию с соответствующими документами для возмещения страхового возмещения на приобретение лекарств, прохождение лечения, утраченный заработок, так как заявленная истцом к взысканию с ответчика Л.С.Ю. сумма в размере 46535,56 руб. состоит из расходов, затраченных на приобретение лекарств, прохождение лечения, утраченный заработок, который не превышает страховой суммы, которая может быть выплачена истцу – потерпевшему в ДТП от ../../.... г.. Кроме того, представителем истца суду представлено заявление истца в ЗАО «МАКС» от ../../.... г. (л.д. ... – копия заявления)

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании с ответчика Л.С.Ю. суммы в размере 46535,56 руб.

Учитывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащем Л.С.Ю., истец получила телесные повреждения, что подтверждено выводами экспертов, которые категорически не исключили причинение вреда здоровью истца в результате ДТП, произошедшего ../../.... г., требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая степень вины причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., которую признает к взысканию с ответчика Л.С.Ю. – собственника источника повышенной опасности – автомобиля Шевроле Круз гос. номер №..., которая, как собственник транспортного средства, не в полной мере контролировала пользование указанным автомобилем её сыном – Л.К.А. – третьим лицом по делу, заявив в суде, что после приобретения передала автомобиль в пользование сына и не интересовалась, как, когда и в каком состоянии сын пользовался принадлежащим ей на праве собственности вышеуказанным автомобилем.

Судом установлено, что постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Г.Е.В. дело об административном правонарушении по факту ДТП от ../../.... г. прекращено за отсутствием в действиях водителя Л.К.А., который управлял автомобилем ответчика в момент ДТП, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ по причине того, что согласно заключению судебно медицинской экспертизы №... каких-либо повреждений у истца Ч.В.Ю. при проведении указанной экспертизы не обнаружено, что в свою очередь в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было опровергнуто результатами экспертизы, проведенной судом в рамках рассматриваемого дела, так как по результатам заключения экспертов, составленного на основании определения суда о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы от ../../.... г., в результате наезда транспортного средства у истца ухудшилось течение (обострение) остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, в связи с которым она проходила лечение с ../../.... г. по ../../.... г.. В настоящее время силу статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение Л.К.А. к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможно. Следовательно, суд считает обоснованным и правомерным взыскание морального вреда с ответчика Л.С.Ю. – собственника автомобиля Шевроле Круз гос. номер №..., которым, как установлено в момент ДТП управлял Л.К.А.

В подтверждение несения судебных расходов 15000 руб. – оплата юридических услуг, истцом суду представлен договор об оказании юридических услуг №... от ../../.... г., заключенный между истцом и ООО «Атриум» в соответствии с которым за сбор и подготовку материалов для обращения в суд; подачу искового заявления суд; консультации; получение решения по делу; получение и предъявление исполнительного лица к взысканию; участие в судебном заседании, истец оплатила 15000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. ...)

Исходя из буквального толкования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов сумму в размере 3000 руб., признавая её разумной и обоснованной, так как в судебном заседании интересы истца представляла адвокат А.Ю.А., которая не является представителем указанного общества.

В подтверждение несения судебных расходов в сумме 1500 руб. – оплата услуг нотариуса истцом суду представлена нотариальная доверенность истца, выданная на имя представителей: Ч.О.В. и Д.Т.А. (л.д... – копия доверенности), которые не представляли интересы истца в суде, следовательно, правовых оснований для взыскания заявленных истцом 1500 руб. у суда не имеется.

Исходя из буквального толкования статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Л.С.Ю. надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб. в местный бюджет, от оплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Л.С.Ю. в пользу Ч.В.Ю. 40000 руб. в возмещение морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ../../.... г..

Исковые требования Ч.В.Ю. к Л.С.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 46535,56 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Л.С.Ю. в пользу Ч.В.Ю. в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Взыскать с Л.С.Ю. госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Красакова М.В.