Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2017 (2-7720/2016;) ~ М-7297/2016 от 07.12.2016

№ 2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                    12 января 2017 года                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Карташову М. В., Карташовой Н. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 12.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Карташовым М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 265000 руб. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. Между кредитором и Карташовой Н.В. заключен договор поручительства №/п-01 от 12.10.2011, по которому Карташова Н.В. обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, погашение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал 12.10.2011 ответчику кредит путем зачисления на счет клиента. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 20.07.2016 в адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 19.08.2016, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 22.08.2016 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 121391 руб. 24 коп., из которой: просроченный основной долг - 73114 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 5566 руб. 70 коп.; неустойка - 42709 руб. 84 коп.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2011, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Карташова М.В., Карташовой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 по состоянию на 22.08.2016 в размере 121391 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3627 руб. 82 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Карташов М.В. в судебное заседание явился, заявленные требования в части основного долга и процентов признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения, дополнительно указал, что на его иждивении находится малолетний сын.

Ответчик Карташова Н.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что изменила фамилию на «Ляхова», заявленные требования в части основного долга и процентов признала, просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду тяжелого материального положения, дополнительно указала, что на ее иждивении находится малолетняя дочь, в данный момент не трудоустроена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Карташовым М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 265000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 15,75 % годовых (л.д. 10-15).

Ответчик Ляхова (ранее - Карташова) Н.В. является поручителем на основании договора поручительства №/п-01 от 12.10.2011, согласно которому она обязалась перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком Карташовым М.В. по кредиту в полном объеме (л.д. 16-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Карташову М.В. денежные средства путем зачисления на счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 12.10.2011 (л.д. 30).

Условиями кредитного договора, предусмотренными пп. 4.1., 4.2, а также графиком платежей на имя Карташова М.В. (л.д. 18-19), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 121391 руб. 24 коп., из которой: просроченный основной долг - 73114 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 5566 руб. 70 коп.; неустойка - 42709 руб. 84 коп.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д. 20-21, 22, 23), однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании суммы основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки и при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поэтому суд при оценке размера неустойки принимает во внимание соотношение размера неустойки и суммы долга по договору, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ставки рефинансирования, в том числе приравненной к значению ключевой ставки Банка России (с 01.01.2016), наличие на иждивении каждого из ответчиков малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что, несмотря на возникновение просрочки исполнения обязательств с 12.12.2015 года (л.д. 6), банк обратился в суд с иском лишь 07.12.2016.

Исходя из вышеуказанного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме        81681 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2650 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Карташову М. В., Ляховой (ранее - Карташовой) Н.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.10.2011, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Карташовым М. В..

Взыскать в солидарном порядке с Карташова М. В., Ляховой (ранее - Карташовой) Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.10.2011 в размере 81681 руб. 40 коп., из которой: 73114 руб. 63 коп. - основной долг, 5566 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 3000 руб. - неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с Карташова М. В., Ляховой (ранее - Карташовой) Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.01.2017.

Судья                                                                      С.В. Малько