Решение по делу № 2-258/2015 ~ М-152/2015 от 18.02.2015

Дело № 2- 258/2015    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Серебряно-Прудский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Пастарнаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврильцевой Людмилы Максимовны, Ширшовой Натальи Владимировны к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании долевой собственности.

УСТАНОВИЛ:

Гаврильцева Л.М., Ширшова Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес> о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании долевой собственности.

В судебное заседание истец – Гаврильцева Л.М., надлежащим образом уведомленная, не явилась.

Представитель истца Ширшовой Н.В. по доверенности – Гончаров Ю.А. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснив, что собственниками жилого помещения являются Ширшова Н.В. и Гаврильцева Л.М., в договоре приватизации стороной сделки выступает только Гаврильцева Л.М. Во время приватизации семья Гаврильцевой Л.М. состояла из двух человек – она сама и ее дочь Ширшова Н.В., таким образом, они фактически являются собственниками жилого помещения.

Ответчик – Администрация Серебряно- Прудского муниципального района <адрес> в судебное заседание представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

    Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Серебряно – <адрес> Советом народных депутатов в лице Пушкарева А.Н., МСС в лице директора Ян В.П. с одной стороны и Гаврильцевой Л.М. с другой стороны, в собственность Гаврильцевой Л.М. было передано бесплатно жилое помещение состоящее из 4-х комнат общей площадью 100,9 кв.м. в том числе жилой 50.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Серебряно – <адрес>, МСС, кот №3. Позднее был присвоен адрес: <адрес>, Серебряно – <адрес>, пом.2.

Данный договор зарегистрирован в Серебряно – Прудском БТИ <адрес>. Реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В п.1 договора указано, что количество членов семьи на момент приватизации составляет 2 человека. В п.2 договора указывается, что приватизация помещения проводится с учетом 2-х членов семьи, которые участвуют в приватизации.

Во время приватизации семья Гаврильцевой Л.М. состояла из двух человек: она сама и ее дочь – Гаврильцева (Ширшова) Н.В.

Согласно статье 168 ГК РФ, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку гражданин, не реализовавший свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения по независящим от него причинам, вправе обратиться в суд с иском о включении его в состав собственников приватизируемого жилья, оспариваемый договор приватизации, не соответствующий требованиям закона в указанной части, не влечет ничтожности сделки, так как является оспоримым.

Истцы в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент заключения договора, имели право на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, нарушение их прав в виде невключения в оспариваемый договор в число собственников, подлежит защите путем признания договора на передачу квартиры недействительной в части числа собственников, включения истцов в число собственников жилого помещения в порядке приватизации и признания за ними права общей долевой собственности.

Таким образом, суд полагает возможным включить в число собственников в договор о приватизации Ширшову Н.В., признав за истцами в равных долях право собственности на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Гаврильцевой Людмилой Максимовной, Ширшовой Натальей Владимировной в равных долях право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> – <адрес>, пом.2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.И. Перегудова