Решение по делу № 2-2228/2014 ~ М-2550/2014 от 26.08.2014

                                                      РЕШЕНИЕ

                           ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.

                  Ступинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Алексеева Ю.Н. при секретаре судебного заседания ФИО6, адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2228/2014 по иску ФИО3 к Патрикеевой ФИО9 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по <адрес>

                                                  Установил:

                  Патрикеев ФИО10 обратился в суд с иском к Патрикеевой ФИО11 своих и интересах несовершеннолетнего Патрикеева ФИО12И., Старостиной АФИО13В. о возложении обязанности не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> запись регистрации № 50-01.33-31.2000-64.3.

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14

ФИО14 по доверенности и ордеру иск поддержали и просили его удовлетворить.

ФИО4 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5 в судебном заседании иск не признали и просили отказать в его удовлетворении, указывая на то, что истец имеет ключи от квартиры, приходит в неё, когда хочет.

                  Между ними сложились неприязненные отношения, исключающие совместное проживание. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>-1, военный городок <адрес>.

                  Представитель по доверенности отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Министерства образования <адрес> в судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении, указывая на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что сказывается на здоровье их несовершеннолетнего ребенка, травмирует его психику.

                  Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя по доверенности и ордеру, ФИО4 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО5, представителя по доверенности отдела опеки и попечительства по Ступинскому муниципальному району Министерства образования <адрес>, обозрев материалы гражданского дела № о расторжении брака, материал проверки КУСП № по заявлению ФИО3, считает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

                  Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

                  В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

                  В силу ст.247 ГК РФ участник общей долевой собственности не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

                  Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

                  Из материалов дела следует, что истец ФИО3, ответчики ФИО4, ФИО5 являются собственниками по 1/3 доле каждый квартиры по адресу: <адрес> несовершеннолетний ФИО2, ФИО5 постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19, она является для них единственным местом жительства.

                  Между тем, истец в квартире не проживает, имеет на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>-1, военный городок <адрес>, в которой постоянно зарегистрирован и проживает.

                  Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) (л.д.16), квартира по адресу: <адрес> состоит их двух жилых комнат площадью 19,1 кв.м. и 11,3 кв.м., то есть на каждого собственника приходится 10,13 кв.м. жилой площади.

                  Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., что превышает его долю. В случае удовлетворения иска ответчики втроем останутся жить в комнате площадью 19,1 кв.м., что ухудшит их жилищные условия, с учетом того, что истец в настоящее в квартире не проживает. Стороны по делу членами одной семьи не являются, между ними сложились неприязненные отношения, исключающие совместное проживание, что сказывается на здоровье их несовершеннолетнего ребенка, травмирует его психику.

                  Без определения конкретного жилого помещения, вселение истца в квартиру невозможно. Истец имеет на праве собственности квартиру, в которой постоянно зарегистрирован и проживает.

                  Право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственником жилого помещения.

                  Из объяснений ответчиков в суде следует, что истец имеет ключи от квартиры, приходит в неё, когда хочет. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истец не представил. В материале проверки КУСП № по заявлению ФИО3, кроме его заявления, не имеется никаких доказательств по данному вопросу.

                  Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым отказать истцу в предъявленном иске. В настоящее время он вправе требовать от ответчиков выплаты ему денежной компенсации за принадлежащую ему долю в квартире.

                  На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

                                                   Решил:

                  Отказать в иске Патрикееву ФИО15 к Патрикеевой ФИО16 в своих и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Старостиной ФИО17, передать ключи от входной двери квартиры по указанному адресу, о вселении в квартиру по адресу: <адрес> об определении порядка пользования квартирой по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Ступинский городской суд.

        Федеральный судья:                                                Алексеев Ю.Н.

          Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья:                                             Алексеев Ю.Н.