Решение по делу № 2-3196/2011 ~ М-910/2011 от 25.02.2011

№2-3196/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володина Д.В. к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании права на получение социальных выплат,

У С Т А Н О В И Л:    

Володина Д.В. обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании права на получение социальных выплат на погашение процентной ставки по кредиту, привлеченному на приобретение <адрес> в <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Мантуровой В.И. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>13, согласно которому стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. 9 предварительного договора стоимость объекта недвижимости определена в размере 3 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Матуровой В.И. было заключено соглашение о задатке, согласно которому ею в пользу Матуровой В.И. была передана денежная сумма в 200 000 руб. в обеспечение обязательств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по вышеназванному предварительному договору ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО АК Сбербанк РФ был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 руб. для приобретения квартиры по <адрес>13 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>13. Перед заключением договора купли-продажи Мантурова В.И. сказала ей, что не будет продавать квартиру, если они укажут в договоре купли-продажи реальную цену и поставила условие, что в договоре будет указана цена в размере 1 000 000 руб., в результате чего данные о цене жилого помещения были целенаправленно искажены сторонами сделки, и вместо фактически оплаченных ею в пользу продавца по договору купли-продажи 3 000 000 руб. в п. 3 договора цена указана как 1 000 000 руб. В целях реализации своего права на получение социальной выплаты согласно закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальных выплатах по погашению процентной ставки по кредитам, привлеченным работниками бюджетной сферы <адрес> на улучшение жилищных условий» обратилась с заявлением в администрации <адрес>. Ей была назначена социальная выплата на погашение процентной ставки по кредиту из расчета стоимости квартиру, указанной в договоре купли-продажи в размере 1 000 000 руб. Просила суд признать за ней право на получение социальных выплат на погашение процентной ставки по кредиту, привлеченному на приобретение <адрес> в <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3 000 000 руб. по договору купли-продажи.

В судебном заседании истица Володина Д.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

    В судебное заседание представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес>, третьи лица Мантурова В.И., Завьялов О.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    В судебное заседание представитель третьего лица Банк не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Судом установлено, что для получения субсидии для оплаты процентной ставки по кредиту, привлеченному Володиной Д.В. как работником бюджетной сферы <адрес> в российской кредитной организации на улучшение жилищных условий, она обратилась в <адрес>вой фонд жилищного строительства в соответствии с п.2.5 Порядка предоставления субсидий для оплаты процентной ставки по кредитам, привлеченным работниками бюджетной сферы <адрес> в российских кредитных организациях на улучшение жилищных условий, утвержденным постановлением Совета администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В соответствии с пунктом 2.<адрес>вой комиссией по решению вопросов назначения субсидий для оплаты процентной ставки по кредитам, привлеченным работниками бюджетной сферы <адрес> в российских кредитных организациях на улучшение жилищных условий, назначена Володиной Д.В. субсидия в размере ? процентной ставки по кредиту, но не более действующей ставки рефинансирования Банка России. Согласно пункту 2.22 Порядка фонд осуществляет контроль за целевым использованием кредитных средств, для чего получатель субсидии представляет в фонд правоустанавливающие документы на приобретаемое за счет кредита жилое помещение в течение 5 дней с момента получения таких документов в государственном органе, который осуществляет регистрацию права собственности на недвижимое имущество. В связи с указанным и во исполнение обязанности, взятой при подписании заявления о предоставлении субсидии на погашение части процентной ставки по кредиту, привлеченному как работником бюджетной сферы на улучшение жилищных условий, Володина Д.В. представила в фонд свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи квартира была приобретена за 1 000 000 руб. Представленные Володиной Д.В. в подтверждение факта оплаты по договору купли-продажи документы не подтверждают использование 3 000 000 руб. на покупку квартиры, поскольку цена, указанная в самом договоре, являющаяся существенным его условием, установлена в размере 1 000 000 руб. При таких обстоятельствах, принятие для расчета социальной выплаты только документов, подтверждающих суммы расчетов Володиной Д.В. по кредитному договору, а также с гражданином Завьяловым О.Н., противоречит назначению социальной выплаты - для оплаты процентной ставки по кредиту, привлеченному работником бюджетной сферы <адрес> в российской кредитной организации на улучшение жилищных условий.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Володиной Д.В. к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании права на получение социальных выплат на погашение процентной ставки по кредиту, привлеченному на приобретение <адрес> в <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3 000 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Володина Д.В. к Министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании права на получение социальных выплат на погашение процентной ставки по кредиту, привлеченному на приобретение <адрес> в <адрес>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 3 000 000 руб., отказать. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий                        Н.Н.Крюкова