Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-25/2017 от 31.05.2017

Материал № 4/8-25/17         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                     28 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В. В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.Н.,

осужденной Милославской О.В.

защитника – адвоката Чистякова С.Г.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции - инспектора Ускова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске представление начальника Филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю майора внутренней службы Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении осужденной Милославской О.В., <дата> года рождения, уроженки г<данные изъяты>,

установил:

Милославская О.В. осуждена под прежней фамилией Я. приговором <данные изъяты> от 05.10.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с вменением следующих обязанностей: периодически являться (один раз в месяц) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы. При выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган. Не покидать место жительства с 22 часов текущий суток до 6 часов следующих, если только это не будет связано с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору.

Постановлением <данные изъяты> от 14.02.2017 г. Милославской О.В. продлен испытательный срок на один месяц и вменена дополнительная обязанность -находиться по месту проживания с 21.00 часов до 06.00 часов.

Постановлением <данные изъяты> от 11.04.2017 г. Милославской О.В. продлен испытательный срок на один месяц, вменена дополнительная обязанность -являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление и пояснил, что приговор в отношении Милославской О.В. поступил на исполнение в филиал по Соликамскому району 28.10.2016 года. 02.11.2016 года при постановке на учет ей были разъяснены порядок и условия испытательного срока, обязанности возложенные судом. В период испытательного срока Милославская О.В. допустила нарушение обязанностей, возложенной приговором суда - не покидать место жительства в установленное время.

19.04.2017 г. в филиал по Соликамскому району поступило постановление о привлечении Милославской О.В. 27.02.2017 г. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за то, что в период времени с 18.00 ч. 13.01.2017 г. до 03.00 ч. 17.01.2017 г. она ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности <данные изъяты>. 24.04.2017 г. с осужденной проведена беседа, <данные изъяты> За данное нарушение обязанностей 24.04.2017 г. Милославской О.В. объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Затем с 13.05.2017 г. 21.00 ч. до 14.05.2017 г. 06.00 ч. и с 14.05.2017 г. 21.00 ч. до 15.05.2017 г. 06.00 ч. Милославская О.В. вновь не находилась по месту проживания. 15.05.2017 г. с Милославской О.В. проведена беседа, <данные изъяты> не уведомила инспектора. За это нарушение обязанности Милославской О.В. 15.05.2017 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

15.05.2017 г. Милославская О.В. в 21.10 ч. проверена по месту жительства, на момент проверки дома не находилась, <данные изъяты>. 16.05.2017 г. с осужденной проведена беседа, <данные изъяты>. За нарушение обязанности 16.05.2017 г. Милославской О.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

25.05.2017 г. в 23.00 ч. получены сведения от П.. о том, что Милославская О.В. вовремя домой не пришла. 26.06.2016 г. с Милославской О.В. проведена беседа, в ходе которой пояснила, что 25.05.2016 г. в дневное время ушла из дома, <данные изъяты>. За нарушение обязанности Милославской О.В. 26.05.2017 г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.Таким образом, Милославская О.В. в период испытательного срока с 18.00 ч. 13.01.2017 г. до 03.00 ч. 17.01.2017 г не проживала по месту жительства, с 13.05.2017 г. 21.00 ч. до 14.05.2017 г. 06.00 ч. и с 14.05.2017 г. 21.00 ч. до 15.05.2017 г. 06.00 ч. не находилась по месту проживания. 15.05.2017 г. в 21.10 ч. не находилась по месту проживания, с 21.00 ч. до 23.00 ч. 25.05.2017 г. не находилась по месту жительства, за что ей были вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

То есть Милославская О.В. в период испытательного срока систематически не исполняет обязанности возложенные судом. Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, настаивавшего удовлетворении представления, прокурора, поддержавшего доводы представления, осужденной и защитника, возражавших против удовлетворения представления, исследовав представленные материалы, суд считает, что представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку за ранее допущенные нарушения Милославской О.В. испытательный срок был продлен, а также на нее были возложены дополнительные обязанности, то есть она уже понесла за них установленную законом ответственность, предметом настоящего судебного разбирательства являются только те нарушения, которые Милославская О.В. совершила после 14 апреля 2017 года.

Как установлено в судебном заседании, нарушение обязанностей в этот период времени сводится только к не нахождению Милославской О.В. по месту жительства в установленное судом время. <данные изъяты>

Иных нарушений в указанный период времени Милославская О.В. не допускала.

Из анализа допущенных Милославской О.В. нарушений следует, что все они были допущены ею на почве личных неприязненных отношений со П.

В том числе Милославская О.В. не проживала по месту жительства, либо не могла попасть в установленное время в квартиру по той причине, что П. ее домой не пускала.

И контролирующему органу в основном об этих нарушениях стало известно из сообщений П.

Эти выводы суда подтверждаются как представленными суду письменными материалами, так и пояснениями П. и Милославской О.В.

При этом из тех же материалов не видно, какие меры предпринимали контролирующие органы для оздоровления ситуации в семье подконтрольного лица с целью надлежащего исполнения наказания.

Следовательно, в судебном заседании не установлено, что Милославская О.В. исключительно осознано нарушала обязанность находиться по месту жительства в установленное время, то есть сам характер этих нарушений свидетельствует о невозможности ее исправления без изоляции от общества.

В настоящее время Милославская О.В. свое поведение улучшила, <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае цели и задачи уголовного закона будут соблюдены без отмены Милославской О.В. условного осуждения и реального исполнения уголовного наказания только по указанной причине, а направление ее в места лишения свободы не будет способствовать ее дальнейшей социальной адаптации после совершения противоправных действий, и может негативно сказаться на условиях жизни ее семьи, <данные изъяты>

Руководствуясь: ст. 74 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

В удовлетворении преставления начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Г. об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении осужденной Милославской О.В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         В.В. Богатырев