Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5634/2016 ~ М-5302/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5634/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.07.2016 года)

г. Екатеринбург 25 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сычуговой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Т.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бабиной Т.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец указал, что 16.03.2015г. на 42км+51м автодороги Екатеринбург – Реж-Алапаевск произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Поло», р/н *** под управлением Малюкова И.А., автомобиля «Ниссан Алмера», р/н *** под управлением собственника Бабиной Т.А., и автомобиля «ВАЗ 21150», р/н *** под управлением Смирных Д.В. Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Малюкова И.А. который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность виновника ДТП Малюкова И.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере <***>. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга ***. требования Бабиной Т.А. были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расход по оплате услуг эксперта в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя <***>, штраф в размере <***> Учитывая, что страховое возмещение ответчиком было выплачено в полном объеме, но с нарушением установленных законом сроков, истец направил претензию ответчику. Ответа на нее не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать неустойку в <***> за период с ***.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от 09.03.2016 № 02 изменено фирменное наименование организации на ПАО Страховая Компания «Росгосстрах», в связи с чем, суд рассматривает требования именно к ответчику ПАО Страховая Компания «Росгосстрах».

Истец, представитель истца Стурова О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, по предмету и основаниям, на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Рыкова Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, если суд придет к выводу об удовлетворении требований просил об уменьшениинеустойки на основании ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, против чего стороны не возражали.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец *** обратилась в страховую компанию с заявлением. Согласно акту о страховом случае 07.04.2015года истцу была произведена выплата в размере <***>.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга *** года, вступившим в законную силу ***., исковые требования Бабиной Т.С.. были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в <***>, компенсация морального вреда в размере <***>, почтовые расходы в размере <***>, расход по оплате услуг эксперта в размере <***>, расходы на оплату услуг представителя <***>, штраф в размере <***>

Также, решением суда установлен факт наступления страхового случая, более того установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные ранее обстоятельства не подлежат доказыванию.

Согласно выписке по счету решение суда ответчиком было ***

Согласно претензии ***, полученной *** г, истец предложила ответчику в досудебном порядке выплатить неустойку.Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.

Ответчиком решение суда обжаловано в суд апелляционной инстанции не было, решение вступило в законную силу, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по его исполнению. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период *** г.(день фактического исполнения решения суда) подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по выплате истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 1 % от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения за период ***

Расчет неустойки будет следующий <***> =<***> Возражений относительно расчета периода просрочки в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, доводы о необходимости соблюдения баланса интересов и принципа соразмерности последствий нарушенного обязательства размеру неустойки, факт исполнения ответчиком решения суда, степень вины ответчика в неисполнении обязательств в установленные законом сроки, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <***> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ***. ░ ░░░░░░░ <***>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.