Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2014 от 19.08.2014

РЕШЕНИЕ

3 сентября 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Винокуров С.Г., рассмотрев жалобу Сороченкова ВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи о привлечении заявителя к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Сороченков признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут около кабинета № Промышленного районного суда <адрес>, расположенного в <адрес>, Сороченков громко шумел, грубо разговаривал с работниками суда, на замечания судебного пристава прекратить шуметь и нарушать установленный в здании суда порядок не реагировал, чем не исполнил законное распоряжение судебного пристава.

В своей жалобе заявитель оспаривает принятое мировым судьей решение, мотивируя это тем, что решение сфальсифицировано, а доказательств вины заявителя не имеется. Снежкова дала лживые показания, испытывая к Сороченкову личную неприязнь.

Рассмотрев жалобу и выслушав заявителя, а также изучив материалы административного дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина Сороченкова в данном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении Сороченковым законного требования судебного пристава о прекращении нарушения установленного порядка в здании суда; объяснением судебного пристава К о том, что Сороченков скандалил с работником суда С мешал вести прием граждан, кричал и возмущался, на неоднократные законные требования судебного пристава А о прекращении нарушения порядка не реагировал; объяснениями сотрудницы суда С, согласно которым Сороченков устроил скандал и мешал вести прием граждан, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении нарушения порядка в суде не реагировал; в Правилах внутреннего распорядка суда, утвержденных приказом председателя Промышленного районного суда г. Самары от 3.11.2003 года №64-0, содержится информация о том, что посетителям суда запрещается в здании суда шуметь и громко разговаривать, они обязаны беспрекословно выполнять все требования судебных приставов и работников суда; из копии удостоверения усматривается, что А является судебным приставом; объяснениями А о том, что ДД.ММ.ГГГГ Сороченков мешал работе сотрудников суда, шумел, а на неоднократные требования судебного

пристава А о прекращении нарушения порядка в здании суда не реагировал.

Располагая такими доказательствами, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности Сороченкова в совершении правонарушения предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ- неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы заявителя о фальсификации дела и дачи свидетелями совершения правонарушения ложных объяснений, не имеется.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. При этом мировой судья в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учла возраст и состояние здоровья виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сороченкова ВС оставить без изменения, а жалобу Сороченкова B.C. на указанное постановление- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-