Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2022 от 19.04.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              24 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственных обвинителей ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, ордер № от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-143/2022 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего в ООО «Прометей» в должности грузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, <дата>, примерно в 09 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение производного наркотического средства «N-метилэфедрон» в значительном размере без цели сбыта. Действуя умышленно, ФИО1, посредством информационно - коммуникационной сети Интернет, используя мессенджер «Тор браузер» на сайте «Гидра» в интернет магазине «Нимфоманка» сообщил неустановленному лицу о своём намерении приобрести наркотическое средство, и перевёл денежные средства в сумме 1 200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, ФИО1, <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, точное время не установлено, прибыл к месту расположения тайниковой закладки, а именно на участок местности, расположенный в <адрес>, где обнаружил тайник - «закладку», которую поднял с земли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство - PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, в значительном размере.

<дата> в 11 часов 50 минут, ФИО1, незаконно храня при себе незаконно приобретенное им наркотическое средство, следуя к остановке, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в указанный день в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 20 минут, в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - PVP (а-Пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,42 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что в феврале 2022 года, точную дату не помнит, решил приобрести для личного потребления наркотическое вещество. Через интернет зашёл на сайт «Гидра» в магазин «Нимфоманка», выбрал наркотическое вещество, за что перевёл денежные средства в размере 1 200 рублей. В этот же день примерно в 11 часов 00 минут прибыл на место, где находилась «закладка». Поднял её, после направился к остановке, и по пути следования был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра <дата> добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

Свидетель Свидетель №1, который является сотрудником полиции, суду показал, что <дата> примерно в 11 часов 50 минут был остановлен и доставлен в отдел полиции ФИО1, который в ходе личного досмотра добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах задержания, доставления ФИО1 в отдел полиции, который в ходе личного досмотра добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество (л.д.101-104).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который добровольно выдал находящееся при нём наркотическое вещество (л.д.110-113, 106-109).

Кроме показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого <дата>, в период времени с 13 час. 50 мин. до 14 час. 20 мин., в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток перемотанный изоляционной лентой синего цвета с неустановленным веществом внутри (л.д.7-17);

- справкой эксперта № от <дата>, из которой следует, что представленное на исследование вещество массой 0,42 г, согласно сопроводительному документу, изъятое у гр. ФИО1, содержит а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>, №. Остаток вещества составил 0,41 г (на исследование израсходовано 0,01 г вещества) (л.д.39-43);

- заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 0,41 г, содержит в своем составе а-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>, № (с изменениями и дополнениями). После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,40 г. На поверхностях представленных ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО1 и контрольного ватного диска веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата>, № (с изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. № (с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования (л.д.78-86);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен один прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл» с белой боковой полосой, горловина которого скреплена двумя металлическими скобами и отрезком бумаги белого цвета, с рукописной надписью, выполненной фломастером синего цвета: «№э» и с рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета «ОД ОП №, КС1П1, подпись, 2 пакета», внутри которого находятся: 1) наркотическое средство упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью белого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, рукописной надписью и подписью эксперта, выполненными чернилами синего цвета «К закл. эксп. № от <дата> PVP М ост. = 0,40 г»; 2) прозрачный полиэтиленовый пакет розового цвета, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью белого цвета. Концы нити оклеены отрезком бумаги с оттисками печати «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, рукописной надписью и подписью эксперта, выполненными чернилами синего цвета «К закл. эксп. № от <дата> н.с. не обнаружено». Внутри пакета находятся два самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 и один самодельный конверт с контрольным образцом. На момент осмотра целостность упаковок не нарушена. В ходе осмотра пакеты не вскрывался (л.д.87-89);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе зеленого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, который <дата> был изъят у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра. ФИО1 показал, что наркотическое средство он приобретал через приложение «Тор браузер», на сайте «Гидра» в интернет - магазине «Нимфоманка», оплачивал через Сбербанк онлайн, переведя предварительно денежные средства в крипто валюту «Биткоины» в размере 1 200 рублей, по реквизитам, которые ему были сообщены оператором интернет - магазина, номер счета он не помнит. После оплаты стоимости наркотического средства, ему на мобильный телефон в приложении «Тор браузер» пришло сообщение с фотографией, точными координатами места нахождения закладки с наркотическим средством и подробным описанием внешнего вида тайника закладки в виде мандарина (л.д.115-119).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке» и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении и хранении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство, изъято у ФИО1 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением экспертизы от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 средства к наркотическим средствам, запрещённым в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретённого и хранимого ФИО1     наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> №, относится к «значительному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашёл свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.71), не судим (л.д.72), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.67,69), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом, обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога ФИО1 не нуждается (л.д.95-96).

В соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет-магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронического заболевания (мочекаменная болезнь), помощь матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, отсутствия на иждивении малолетних детей.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен в ООО «Прометей» грузчиком и его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, по состоянию здоровья ограничений не имеет, инвалидность отсутствует, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые позволяют применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые могут быть взысканы, в том числе, с осуждённого.

ФИО1 в судебном заседании высказал своё согласие на взыскание с него процессуальных издержек. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку последний является трудоспособным лицом, инвалидности не имеет. В материалах дела отсутствуют сведения о невозможности возмещения процессуальных издержек самим ФИО1 и признания имущественной несостоятельности осуждённого.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6, подлежат взысканию с осуждённого ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с 04421193670)

ИНН: 6317021970

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701000

р/счет: 401 018 108 220 200 1 200 1

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБ К: 188 1 16 03125 01 0000 140 УИН: 18№

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: один прозрачный полиэтиленовый пакет типа «файл», внутри которого находятся:    наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма, два конверта с находящимися внутри смывами с рук ФИО1 и один конверт с контрольным смывом – уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6, участвующего в уголовном судопроизводстве, отнести к процессуальным издержкам.

    Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. Выплату адвокату ФИО6 произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                                                       А.И. Родионова