Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2013 ~ М-965/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-980/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2013 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Салаховой Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Е.П., Михеевой Е.Г. к Пыткина Л.А., Администрации г.Володарск Володарского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом

УС Т А Н О В И Л :

Истцы, Зверева Е.П. и Михеева Е.Г., обратились в суд с указанным иском мотивируя тем, что на основании договора дарения, удостоверенного Второй <данные изъяты> государственной нотариальной конторой 25 декабря 1991 года по реестру №, зарегистрированного в реестровой книге БТИ за № 432, Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04 марта 1948 года по реестру 1012 <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Г.П.П., Горохова (после брака Пыткина) Л.А. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в следующих долях Г.П.П. 1/3 доля, Горохова (после брака Пыткина) Л.А. – 2/3 доли.

Как собственникам долей жилого дома Г.П.П., Грачевой (до брака Гороховой, полсе второго брака Пыткиной ) Л.А) был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом, были выданы Свидетельства на право собственности на землю от 30 октября 1992 года, но Свидетельства были выданы не на доли земельного участка, пропорционально долям жилого дома, а на земельные участки, площадью по 579 кв.м каждому.

То есть, земельный участок в нарушении законодательства оформлен не в долях. В действительности, указанные в Свидетельствах земельные участки, представляют собой и представляли единый участок согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь которого составляет 1158,8 кв.м (ранее учтенные, без проведения геодезии). Существование единого земельного участка, принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности подтверждается также кадастровым паспортом участка, где в графе вид права указано «Общая долевая собственность».

Кроме того, истцы указывают, что ранее на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцам на праве долевой собственности, так как в правоустанавливающих документах жилой дом определен как соответствующая доля. Истцы отмечают, что земельный участок был предоставлен по 579,4 кв.м, то есть по 1/2 доле от общей площади 1158,8 кв.м.

10 июня 2000 года Г.П.П. умер. В нотариальной конторе <данные изъяты> района, нотариусом Г.Е.А., заведено наследственное дело № 340/00, наследниками, принявшими наследство являются: сестра - Михеева Е.Г. в 1/4 доле на имущество наследодателя и Зверева Е.П. в 3/4 долях на имущество наследодателя.

В связи с тем, что на момент выдачи Свидетельств на право собственности на земельные участки практика была такова, что участки указывались не в долях, а в площадях, - на сегодняшний день данные участки по документам значатся как отдельные участки по одному адресу, а не в долях как этого требует действующее законодательство, возникают расхождения по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости, что является причиной, препятствующей оформлению права долевой собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством в порядке наследования истцом Зверевой Е.П., Михеева Е.Г. также в судебном порядке оформила право долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, наследники Г.П.П. не могут оформить право долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку согласно правоустанавливающего документа Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04 марта 1948 года по реестру 1012 Володарской государственной нотариальной конторой собственником 1/3 доли жилого дома является Г.П.П., а согласно Свидетельства о смерти умер Г.П.П. (справка нотариуса от 31 июля 2013 года № 542), Данные расхождения, возникли из-за ошибки, допущенной при оформлении прав на дом в 1940 году, то есть Свидетельство на наследство от 04 марта 21940 года, так как по всем остальным документам, в том числе, своем Свидетельстве о рождении, свидетельстве о рождении дочери Зверевой Е.П., Свидетельстве на право собственности на землю, наследодатель указан как Г.П.П., как и в свидетельстве о смерти. Из-за вышеуказанных расхождений, истцы не могут оформить свои права, в установленном законом порядке.

Истцы просят, признать за Зверевой Е.П. право общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1158,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Михеевой Е.Г. право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Зверевой Е.П. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 36,9 кв..м. по адресу: <адрес>.

Истец Зверева Е.П. и ее представитель П.О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просят удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Михеева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пыткина Л.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Представитель ответчика администрации г.Володарск в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение просит принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> района Нижегородской области Г.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора дарения, удостоверенного Второй <данные изъяты> государственной нотариальной конторой 25 декабря 1991 года по реестру № 2526, зарегистрированного в реестровой книге БТИ за № Г.П.П., Пыткина (Горохова) Л.А. приобрели право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> следующих долях Г.П.П. – 1/3 доля, Пыткина Л.А. – 2/3 доли. Как собственникам жилого дома Г.П.П. и Пыткиной (Грачевой) Л.А. был предоставлен в собственность земельный участок под данным жилым домом, были выданы Свидетельства на право собственности на землю от 30 октября 1992 года, Свидетельства были выданы на земельные участки, площадью по 579,4 кв.м каждому.

В действительности, указанные в Свидетельствах земельные участки, представляют собой и представляли единый участок, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, площадь которого составляет 1158,8 кв.м. Существование единого участка принадлежащего гражданам на праве общей долевой собственности подтверждается инвентаризационными Планами от 1968 г. и 1991 г., где видно, что участок является единым, а также кадастровым паспортом участка, где в графе вид права указано «общая долевая собственность». Однако земельный участок был предоставлен собственникам дома не в долях, а по 579,4 кв.м. каждому, что составляет 1/2 долю от общей площади 1158,8 кв.м.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ,

1. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

2. Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание, находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Судом установлено, что спорный земельный участок под домом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой единое целое, и по данным кадастрового паспорта имеет площадь 1158,8 кв.м. (11598:2=579,4). Таким образом, Пыткиной Л.А. и Г.П.П. были предоставлены в собственность равные участки, т.е. по 1/2 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Г.П.П. умер. В нотариальной конторе <данные изъяты> района Нижегородской области нотариусом Г.Е.А. заведено наследственное дело № 340/00, наследниками, принявшим наследство являются: Михеева Е.Г. в 1/4 доле на имущество наследодателя и Зверева Е.П. в 3/4 долях на имущество наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку судом установлено, что Г.П.П. фактически принадлежала 1/2 доля земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, то за Зверевой Е.П. следует признать право собственности в порядке наследования на 3/8 долю спорного земельного участка.

Право собственности на жилой дом истцы не могут оформить из-за несоответствия в правоустанавливающих документах, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04 марта 1948 года по реестру 1012 Володарской государственной нотариальной конторой собственником 1/3 доли жилого дома является Г.П.П., а согласно Свидетельства о смерти умер Г.П.П. (справка нотариуса от 31 июля 2013 года № 542). Как указывают истцы, при оформлении прав на дом Данные расхождения, возникли из-за ошибки, допущенной при оформлении прав на дом в 1940 году, то есть Свидетельство на наследство от 04 марта 1940 года, так как по всем остальным документам, в том числе, своем Свидетельстве о рождении, свидетельстве о рождении дочери Зверевой Е.П., Свидетельстве на право собственности на землю, наследодатель указан как Г.П.П., как и в свидетельстве о смерти. Принадлежность спорного имущества, в виде 1/3 доли в домовладении Г.П.П., сторонами не оспаривалась и подтверждена материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Оценив в совокупности все доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Зверевой Е.П., Михеевой Е.Г. удовлетворить.

Признать за Зверевой Е.П. право общей долевой собственности на 3/8 доли земельного участка (земли населенных пунктов; для ведения личного подсобного хозяйства), общей площадью 1158,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за Михеевой Е.Г. право общей долевой собственности на 1/12 долю жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Звереовй Е.П. право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 50,5 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья А.С.Кочнева