Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2014 ~ М-432/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-511/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014г. г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) к Анзиной о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно- строительный банк «Ставрополье» (ОАО) обратился в суд с иском Анзиной о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133472 руб. 49 коп., государственной пошлины в размере 3869 руб. 45 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что года между Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - открытое акционерное общество (далее -Ставропольпромстройбанк - ОАО), ИНН, ОГРН, лицензия на осуществление банковских операций № 1288 и гражданкой РФ, Анзинойг.р., уроженкой гор., паспорт, выдан Отделом внутренних дел района г.г. (далее -Заемщик), был заключен Кредитный договор №3 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Анзиной В.И. заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а Анзина В.И. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 19 % (Девятнадцать процентов) годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается мемориальным ордером № от года.

Заемщик не исполнил обязательств по Кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, в связи с чем, Банк обратился в районный суд г. с исковым заявлением к Анзиной В.И. и поручителям о расторжении Кредитного договора № от г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 620 656 рублей 39 копеек и судебных расходов в размере 7 019 рублей 45 копеек.

Решением районного суда г. от г. исковые требования Ставропольпромстройбанк-ОАО - удовлетворены.

Заявленная к взысканию сумма задолженности была рассчитана на дату предъявления искового заявления в суд, т.е. по состоянию на 05.10.2009г. а решение суда вступило в законную силу 22.06.2010г.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед Ставропольпромстройбанк-ОАО в связи с начислением процентов в период с 06.10.2009г. по 21.06.2010г. в размере 133 472 (Сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 49 копеек, из них: 755 рублей 12 копеек - просроченные проценты по текущей задолженности; - 132 717 рублей 37 копеек - неуплаченные проценты по просроченной задолженности.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.5., 3.1. кредитного договора № от г. установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения кредита.

Условиями указанного кредитного договора предусмотрено начисление процентов на сумму кредита до его полного погашения, что не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, после предъявления искового заявления о взыскании задолженности с Анзиной В.И. и расторжении кредитного договора, обязательства по кредитному договору не прекратились, ответчик обязан возвратить сумму кредита и уплатить все причитающиеся проценты до даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 30.04.2010г., т.е. до 22.06.2010г.

В судебное заседание истец – Акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно- строительный банк «Ставрополье» (ОАО), извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес ответчика Анзиной В.И. судом неоднократно были направлены судебные уведомления (телеграммы), однако по сведения почтовой связи, адресат за почтовой корреспонденцией и телеграммами не является, в связи с чем, в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Сборчена Н.Б., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении исковых требований банка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок обращения с исковым заявлением в суд составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что предметом спора является взыскание процентов за период с 06.10.2009г. (сумма процентов была рассчитана на дату предъявления первоначального иска в суд, т.е. на 05.10.2009г.) по 22.06.2010г., т.е. до даты вступления в законную силу решения райсуда г. от 30.04.2010г.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика- адвокат Сборчена Н.Б. просила об оставлении требований Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) без удовлетворения, поскольку исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, достоверно, установлено, что на основании решения райсуда г. от 30.04.2010г. исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) были удовлетворены частично. Суд расторгнул кредитный договора № от г. и взыскал в солидарном порядке с Анзиной В.И., Дегтяревой С.В., Игропуло Н.Н. в пользу Банка текущую задолженность в размере 82876 руб., просроченную задолженность в размере 414280 руб., неуплаченную проценты по текущей задолженности в размере 51518 руб. 58 коп., неуплаченные проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 35000 руб., текущие проценты за период с 01 по 05 октября 2009г. в размере 215 руб. 70 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22.06.2010г., указанное решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы Анзиной В.И., Дегтяревой С.В., Игропуло Н.Н.- без удовлетворения.

Настоящее исковое заявление подано Банком 10.02.2014г., т.е. с пропуском срока установленного законом ст. 196 ГК РФ (по истечении 3-х лет).

Таким образом, исследовав обстоятельства делу в совокупности с представленными письменными материалами, суд приходит к выводу, что истцом Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно- строительным банком «Ставрополье» (ОАО) пропущен процессуальный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Более того, истцом Акционерным инвестиционно - коммерческим промышленно- строительным банком «Ставрополье» (ОАО) не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока и не были представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного инвестиционно - коммерческого промышленно- строительного банка «Ставрополье» (ОАО) к Анзиной о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краевой суд через районный суд г. в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2014г.

Судья С.Ф.Гусева