Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4032/2017 от 17.07.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 20.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КомплексСтрой» о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи № А/ 49, а именно помещения № ******, проектной площадью 32,7 м2, расположенного на 5-ом этаже по адресу: <адрес> (впоследствии <адрес> «А») со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 3-ем квартале 2014 года. Согласно договору общество обязано было зарегистрировать право собственности на объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее 10 дней передать объект истцу по акту приема-передачи. ФИО1 в июне 2014 года своевременно уплатил ответчику по договору денежные средства в размере 2 256 300 руб. Разрешение на ввод объекта было получено ДД.ММ.ГГГГ. Управляющей компанией ООО «УК ЭКО» объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КомплексСтрой» отказано истцу выдать документы для регистрации права собственности на объект, предложено подписать новый договор участия в долевом строительстве за тем же номером, но уже от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> были выявлены грубые нарушения со стороны ООО «КомплексСтрой» в области долевого строительства и прав потребителей, внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору купли- продажи № А/49 от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ответчика выдать документы для регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с договором № А/49. от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела в отношении ООО «КомплексСтрой» ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** - ИП по исполнительному листу № ФС 016127563 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, по исполнительному листу № ФС 008290813 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов для регистрации права собственности объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «КомплексСтрой» ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ****** – ИП. Решение суда не исполнено. В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации ФИО1 просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «КомплексСтрой» к истцу на нежилое помещение общей площадью 33, 3 кв.м, 5 этаж, по адресу: <адрес>, помещение № ******

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ООО «КомлексСтрой», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес> отдел судебных приставов УФССПО по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, конкурсный управляющий надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КомплексСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору № А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 653574, 90 руб., штраф – 326787, 45 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 15000 руб., возложена обязанность на ООО «КомплексСтрой» выдать ФИО1 комплект необходимых документов для регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с договором № А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КомплексСтрой» был заключен договор № А/49 купли-продажи будущей недвижимой вещи. По условиям договора общество приняло обязательство в срок не позднее 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а также после государственной регистрации права собственности на объект передать в собственность ФИО1, а ФИО1 в свою очередь принять и оплатить в сроки, в порядке и на условиях, установленных договором помещение № ******, проектной площадью 32, 7 кв.м, расположенное на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>. Общество обязалось зарегистрировать право собственности на объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уведомить ФИО1 о регистрации права собственности.

Сведений об исполнении решения суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Из материалов дела судом установлено, что помещение № ****** по адресу: <адрес> передано по акту приемки-передачи ООО «КомплексСтрой» в лице ООО «УК ЭКО» ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания ЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником помещения по адресу: <адрес>, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭКО» заключен договор управления общим имуществом.

Согласно квитанции об оплате за коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ задолженности у ФИО1 не имеется.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «КомплексСтрой», помещение передано истцу по акту приема-передачи и находится во владении и пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КомплексСтрой» уклоняется от государственной регистрации, поэтому суд полагает возможным удовлетворить требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи будущей вещи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» и ФИО1, на помещение общей площадью 33, 3 кв.м, 5 этаж, по адресу: <адрес>, помещение № ****** от общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» на ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина