Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2016 от 15.02.2016

Гр. дело № 2-273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Калмыковой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» к Химчук О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО «Центр Денежной Помощи») обратился в суд с иском к ответчику Химчук О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа №... от ..., ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере №..., за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета 1% от суммы займа за каждый день до даты возврата – .... В связи нарушением Химчук О.Г. обязанности по возврату долга в срок по заявлению истца выдан судебный приказ о взыскании с должника суммы займа в размере №..., процентов за пользование займом, рассчитанных по ..., в размере №..., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №... и оплате юридических услуг в размере №.... По судебному приказу с ответчика единовременно ... была взыскана задолженность в сумме №.... В связи с ненадлежащим исполнением Химчук О.Г. обязательств по договору займа, были начислены проценты, неустойка и штраф за несвоевременный возврат займа в сумме №..., которые спросит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №... и расходы по оплате юридических услуг в сумме №....

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление согласно которого, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, считает, что сумма требований завышена. Договор №... от ... с ООО «Центр денежной помощи» заключала и подписывала.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

В силу пункта 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО "Центр Денежной Помощи" и Химчук О.Г. был заключен договор займа №..., в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере №... на срок до ....

С условиями договора займа ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В установленный договором срок Химчук О.Г. долг не вернула, в связи с чем ООО «Центр Денежной Помощи» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Северодвинска Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности. ... истцу был выдан судебной приказ, согласно которого с Химчук О.Г. в пользу истца была взыскана задолженность в виде основного долга и проценты за пользование займом в размере №..., государственная пошлина в размере №... и расходы на юридическую помощь в размере №...

После предъявления судебного приказа к исполнению, задолженность по договору займа ответчиком погашалась в принудительном порядке путем удержания с заработной платы.

Так, ... были произведены удержания в размере №... по платежному поручению №..., №... по платежному поручению №..., №... по платежному поручению №..., всего №....

Пунктом 1.2. договора займа №... от ..., предусмотрена компенсация за пользование займом, которая составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 2.1. настоящего договора, компенсация за пользование займом составляет 2% от суммы займа, указанного пункте 1.1. договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Согласно п. 4.1 Договора, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и компенсацию по нему в сроки, определенные договором, на него накладываются штраф за несвоевременный возврат займа в размере 20% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договора.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку возврата суммы займа и (или) компенсации по нему начисляется пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата (включительно).

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу, что Химчук О.Г. нарушила срок возврата суммы займа, поэтому с нее в пользу ООО «Центр денежной помощи» подлежат взысканию проценты за пользование займом, неустойка (пени) за указанный истцом период, а также предусмотренный договором займа штраф.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В тоже время суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании всей суммы процентов в размере №..., начисленной из расчета повышенных процентов (2% от суммы займа), которая, по его мнению, полностью является платой за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

При этом, как разъяснено в пункте 15 этого же Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания п. 1.2. договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет 1% от суммы займа в размере №... за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере 2% связан с просрочкой возврата долга.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов, после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования, является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами, как утверждает истец.

По своей правовой природе 1% из указанных 2%, является ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с ... по ... без применения меры ответственности составят №... (1% в день) №... которая и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответственность за просрочку возврата суммы займа предусмотрена отдельными пунктами договора (п. 4.1, 4.2) и в соответствии с ним предъявлена истцом тоже отдельно, то повышенные проценты по п. 1.2 за просрочку исполнения денежного обязательства, не могут быть взысканы с ответчика повторно.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом с 1% до 0,25%.

Как усматривается из искового заявления размер, неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом составляет №....

Согласно произведенного судом расчета, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом составляет №...

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование займом в размере, указанном истцом в исковом заявлении №...

Штраф за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом в размере 20% от суммы задолженности, составляет №...

Представленный расчет проверен судом, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком по тем либо иным основаниям не оспорен, в связи с чем, признается судом достоверным.

С учетом приведенных норм и установленных судом обстоятельств, указанные суммы подлежат взысканию с Химчук О.Г. в пользу ООО «Центр денежной помощи».

Довод ответчика в части, того, что сумма задолженности завышена, судом принят во внимание по обстоятельствам, изложенным выше.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копия договора на оказание юридических услуг №... от ..., оплаченного по платежному поручению №... от ... в сумме №....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, в том числе, в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные требования гражданского процессуального кодекса также отмечены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов вообще и на оплату услуг представителя, в частности, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая время, фактически затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, суд считает, что с учетом разумности, обоснованности, справедливости, обычной сложившейся стоимости услуг представителей, расходы по оплате услуг представителя должны быть определены в размере №.... Вместе с тем, с учетом обязательного применения принципа пропорциональности, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере №...

Кроме того, при подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением №... от ... уплачена государственная пошлина в сумме №....

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Так как с Химчук О.Г. взыскано №..., что составляет №... от заявленных исковых требований (№... то взысканию с нее подлежат судебные расходы в размере №...

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг, в сумме №...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» удовлетворить частично.

Взыскать с Химчук О.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» проценты за пользование суммой займа по договору №... от ... за период с ... по ... в сумме №..., неустойку (пени) за период с ... по ... в сумме №..., штраф в размере №... и судебные расходы в сумме №..., а всего взыскать №....

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр денежной помощи» о взыскании с Химчук О.Г. процентов за пользование займом в сумме №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                              Т. Ю. Тычинская