Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

29 августа 2013 года г. Иваново, ул.10 Проезд, 22

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., с участием заявителя Малушенко А.А. и его представителя Шашловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малушенко А.А. ***на постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения административной практики ***от 19.11.2012 года Малушенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Данное решение Малушенко А.А. обжаловал в ***, однако решение оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, Малушенко А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, так как правонарушения он не совершал, принадлежащий ему автомобиль ***26.06.2012 года был передан во владение и пользование по договору аренды в ООО ***, которое в свою очередь 01.11.2012 года заключило договор субаренды указанного транспортного средства без экипажа с физическим лицом сроком на один год и передало транспортное средство по акту приема-сдачи М.В..

В судебном заседании Малушенко А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и сообщил суду, что действительно не управляет принадлежащим ему автомобилем ***, так как передал автомобиль в аренду. 18 ноября 2012 года в 03 часа 18 минут в момент фотофиксации административного правонарушения – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 27 км/ч по адресу: *** данным транспортным средством управлял гр.М.В., с которым ООО *** заключило договор субаренды указанного транспортного средства.

Представитель потерпевшего О.С. поддержала доводы жалобы и указала, что представленных доказательств невиновности Малушенко А.А. в совершении административного правонарушения достаточно для отмены постановления №*** по делу об административном правонарушении от 19.11.2012 года как незаконного и необоснованного.

Начальник отделения по исполнению административного законодательства ***в судебном заседании пояснил, что на момент вынесения решения по жалобе О.С. 14.06.2013 года на постановление по делу об административном правонарушении не было представлено достаточных доказательств того, что автомашиной *** управлял не Малушенко А.А., а другое лицо. В связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Явившийся 29.08.2013 года в судебное заседание М.В. пояснил суду, что между ним и ООО *** действительно заключен договор субаренды транспортного средства – ***. На данном автомобиле он осуществляет оказание услуг по перевозке пассажиров. 18 ноября 2012 года в 03 часа 18 минут он, управляя указанным автомобилем у *** случайно превысил установленный скоростной режим, что было зафиксировано с помощью специального технического средства. В этот момент гр. Малушенко А.А. в автомашине *** не было.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями технических средств и другими доказательствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных суду материалов и пояснений лиц следует, что в момент фотофиксации административного правонарушения – превышение установленной скорости движения транспортного средства –*** на 27 км/ч по адресу: *** данным транспортным средством управлял гр.М.В. Достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо оснований не доверять пояснениям М.В. у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что Малушенко А.А. привлечен к административной ответственности за те действия, которых не совершал.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с этим жалоба Малушенко А.А. на постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, постановление № *** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Малушенко А.А. на постановление №*** от 19.11.2012 года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление №***, вынесенное 19.11.2012 года начальником отделения административной практики ***по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Малушенко А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.12 КоАП РФ вступившее в законную силу решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

СОГЛАСОВАНО

На размещение на сайт суда

Судья: