Решение по делу № 2-143/2016 (2-2000/2015;) ~ М-1787/2015 от 13.11.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2016 года                                   <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                                ФИО7

при секретаре -                                                                                            ФИО5,

с участием представителя истца адвоката -                                           ФИО6,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве предоплаты (задатка) за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка о получении задатка. Полная стоимость жилого дома составляла 200000 рублей. Остальную часть суммы, т.е. 100000 руб. истцом должны были быть получены после того, когда ответчик приведет все правоустанавливающие документы на дом в порядок. Ввиду непредвиденных обстоятельств договор купли-продажи жилого дома заключен между сторонами не был.

По настоящее время ответчик по делу так и не оформила на себя право собственности на указанный жилой дом и не собирается возвращать сумму задатка, о чем свидетельствует претензия от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика о возврате суммы задатка 100000 руб., однако ни письменного ни устного ответа, истец от ответчика так и не получил.

В связи с выше изложенным, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12375 рублей и понесенные услуги адвоката в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО6 заявленные требования истца поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4900 рублей.

             В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

В соответствии со статьей 113 РФ, извещение направлено ответчику по месту его жительства.

С согласия представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

            Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

           В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

           Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

            В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

           В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

           А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Судом установлено, истец по делу ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику по делу ФИО3 денежные средства в сумме 100000 рублей в качестве предоплаты (задатка) за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем ответчиком была написана собственноручно расписка о получении задатка, что подтверждается распиской (л.д. 5), оригинал которой находится в материалах дела.

Полная стоимость жилого дома была оговорена в сумме 200000 рублей (л.д. 5). Остальную часть суммы, т.е. 100000 руб. истцом должны были быть получены после того, когда ответчик приведет все правоустанавливающие документы на жилой дом в порядок.

Договор купли-продажи жилого дома заключен между сторонами не был.

В настоящее время ответчик по делу так и не возвратил истцу суммы задатка в сумме 100000 рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате указанной суммы задатка, но до настоящего времени, истец так и не получил на нее ответ (л.д. 6).

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

               В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

            Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если иное за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

    Согласно ст. 429 ГК РФ, По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

А согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу о том, что сумма 100000 руб., указанная в расписки и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ, может обеспечивать исполнения только денежных обязательств, возникших из договора.

Исходя из заявленных требований и сложившихся правоотношений сторон по делу, спорная денежная сумма, согласно ст. 380 ГК РФ, является авансом, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был.

Таким образом, заявленные требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12375 рублей, суд выходит из следующего.

     Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательно получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

    В связи с чем, сумма неправомерно удержанных денежных средств ответчиком составляет 12375 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 540 дн. ставка рефинансирования Банка России на 2015 г. 8.25% и того 100000х8.25 %/360х540 дн.=12375 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

           Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

           В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Истец для защиты его законных прав и интересов был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, оплатив данные услуги в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией.

           При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, а также конкретные обстоятельства рассмотренного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд находит разумным пределом для данного спора для оплаты расходов за представительство интересов в суде в размере 10000 рублей, что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина при подачи иска в суд в сумме 4900 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 88, 98,100,194-198,233-235 ГПК РФ, 380,381, 395 ГК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающая по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12375 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суме 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 4900 рублей, а всего вместе 127275 рублей.

             Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховнный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                                                  А.С. Савченко