Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2014 ~ М-852/2014 от 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Пахомовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/2014г. по иску Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Петровой ФИО18, Круглову ФИО19, Шпитонцевой ФИО20 в порядке ст. 45 ГПК РФ об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки по отчуждению земельного участка, погашении регистрационной записи в ЕГРП, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области поступило исковое заявление Прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Петровой ФИО23, Круглову ФИО21, Шпитонцевой ФИО22 в порядке ст. 45 ГПК РФ об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки по отчуждению земельного участка, погашении регистрационной записи в ЕГРП, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, из которого следует, что Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО24 и Петрова ФИО25 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО26 являясь на основании распоряжения главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО27 № № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом 2 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу своего служебного положения необходимыми познаниями в области правового регулирования процедуры оформления земельных участков в собственность граждан, с корыстной целью незаконного обогащения путем мошенничества, вступила в преступный сговор со своей родной сестрой Петровой ФИО28 с которой заранее договорились о совместном совершении хищения, разработав преступный план, направленный на незаконное обогащение путем приобретения мошенническим способом права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 1 005 280 руб., на имя Петровой ФИО29. Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО30., используя свое служебное положение, заведомо зная об отсутствии у ее сестры Петровой ФИО31 законных оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок, осознавая противоправность своих действий, собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственней книги, проставив в нем вымышленный регистрационный номер 402 и дату выдачи-29.04.2009, указав заведомо ложные сведения о том, что ее сестре Петровой ФИО32 якобы с 1991 года принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После этого глава сельского поселения <данные изъяты> ФИО34 подписал данную подложную выписку, доверяя в силу сложившихся служебных отношений ФИО35., как специалисту администрации сельского поселения <данные изъяты> и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности содержащихся в ней данных о том, что сведения о Петровой ФИО40 имеются в книге похозяйственного учета № № период с 1991 по 1996 год. После подписания ФИО38. вышеуказанной подложной выписки ФИО36 используя свое служебное положение, в целях придания документу юридической силы проставила в ней оттиск печати администрации сельского поселения <данные изъяты>, тем самым оформив заведомо подложный официальный документ, придав ему видимость подлинного, предоставляющего возможность для дальнейшей регистрации права собственности на указанный земельный участок и передала его Петровой ФИО37 для последующего использования в качестве средства совершения преступления. Петрова ФИО39 продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, и понимая, что вышеуказанная подложная выписка № 402 от 29.04.2009 из похозяйственной книги является основанием для государственной регистрации прав собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе нотариуса с<адрес> ФИО41 расположенном по адресу: <адрес> оформила нотариально заверенную доверенность № № на имя риэлтеров ФИО42 и ФИО43 на право регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и на право его последующей продажи, и в этот же день, вместе с подложной выпиской из похозяйственной книги № № ДД.ММ.ГГГГ передала ее риэлтеру ФИО44 Последняя ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.53 мин. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Ростреестр), расположенное по адресу: <адрес> с заявлением от имени Петровой ФИО45 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив необходимый пакет документов, в том числе подложную выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Росреестра, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО46. и Петровой ФИО47 и о подложности, представленной ею выписки из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществили регистрацию права собственности на имя Петровой ФИО48 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 005 280 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО50. свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрова ФИО49 получила право собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО51 и Петровой ФИО52. муниципальному району Красноярский причинен имущественный ущерб, в крупном размере на сумму 1 005 280 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт приобретения в собственность Петровой ФИО56 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вследствие противоправных действий ФИО54 ФИО55 и Петровой ФИО53

Таким образом, в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушены права и интересы муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка.

Предоставление земельного участка лицу, у которого не имелось оснований для его получения, также лишает возможности получить земельные участки лицам, обладающим таким правом (многодетные семьи, молодые семьи и др.). Поскольку однозначно определить круг данных лиц не представляется возможным, совокупность граждан является неопределенным кругом лиц, социальные права которых нарушены, что дает основания прокурору в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с изложенным просят суд, истребовать из незаконного владения у Шпитонцевой ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить права собственности Шпитонцевой ФИО58, Круглова ФИО59, Петровой ФИО60 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

    Применить последствия недействительности сделок по отчуждению Петровой ФИО61, Кругловым ФИО62 земельного участка площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства...

    Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-    № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Петровой ФИО63 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Кругова ФИО64 на земельный площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

-    № № от ДД.ММ.ГГГГ правах Шпитонцевой ФИО65 на земельный площадью 1970 кв.м, с кадастровым № № расположенный по адресу: Самарская <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

    Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ. помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО66. уточнила исковые требования в части и просила суд снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Самарской области ФИО67 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Шпитонцевой ФИО68 по доверенности ФИО69 с исковыми требованиями прокурора Красноярского района не согласился, просил отказать в полном объеме, дал пояснения согласно отзыва, представленного в суд.

Ответчик Петрова ФИО70 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем сообщила в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Круглов ФИО71 и его представитель ФИО72. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.

Третье лицо Администрация с.п. <данные изъяты> м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда, о чем сообщили в отзыве на иск.

Третье лицо Администрация м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда, о чем сообщили в отзыве на иск..

Третье лицо Комитет по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия оставил решение вопроса по иску на усмотрение суда, о чем сообщили в отзыве на иск.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, извещались надлежащем образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Третье лицо Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, причина не явки суду не известна, извещены надлежащему образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление.

Выслушав пояснения представителя прокуратуры Красноярского района Самарской области ФИО75 представителя ответчика Шпитонцевой ФИО74 по доверенности ФИО73 изучив письменные отзывы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ специалист 2 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО76 и Петрова ФИО77 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО78 являясь на основании распоряжения главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области ФИО79 № 1 от 10.01.2006 специалистом 2 категории администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обладая в силу своего служебного положения необходимыми познаниями в области правового регулирования процедуры оформления земельных участков в собственность граждан, с корыстной целью незаконного обогащения путем мошенничества, вступила в преступный сговор со своей родной сестрой Петровой ФИО80 с которой заранее договорились о совместном совершении хищения, разработав преступный план, направленный на незаконное обогащение путем приобретения мошенническим способом права собственности на земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 1 005 280 руб., на имя Петровой ФИО82. Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, ФИО81 используя свое служебное положение, заведомо зная об отсутствии у ее сестры Петровой ФИО83. законных оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним», осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственней книги, утвержденный приказом директора Федеральной регистрационной службы № 146 от 29.08.2006 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», проставив в нем вымышленный регистрационный номер 402 и дату выдачи-ДД.ММ.ГГГГ, указав заведомо ложные сведения о том, что ее сестре Петровой ФИО84 якобы с 1991 года принадлежит земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> После этого глава сельского поселения <данные изъяты> ФИО85. подписал данную подложную выписку, доверяя в силу сложившихся служебных отношений ФИО86., как специалисту администрации сельского поселения <данные изъяты> и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности содержащихся в ней данных о том, что сведения о Петровой ФИО88 имеются в книге похозяйственного учета № № период с 1991 по 1996 год. После подписания ФИО87. вышеуказанной подложной выписки ФИО90 ФИО89 используя свое служебное положение, в целях придания документу юридической силы проставила в ней оттиск печати администрации сельского поселения <данные изъяты>, тем самым оформив заведомо подложный официальный документ, придав ему видимость подлинного, предоставляющего возможность для дальнейшей регистрации права собственности на указанный земельный участок и передала его Петровой ФИО92 для последующего использования в качестве средства совершения преступления. Петрова ФИО91., продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, и понимая, что вышеуказанная подложная выписка № № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации прав собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в офисе нотариуса с<данные изъяты> области ФИО93 расположенном по адресу: <адрес> оформила нотариально заверенную доверенность № № на имя риэлтеров ФИО94. и ФИО95 на право регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок и на право его последующей продажи, и в этот же день, вместе с положной выпиской из похозяйственной книги № 402 от 29.04.2009 передала ее риэлтеру ФИО96. Последняя ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.53 мин. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Ростреестр), расположенное по адресу: <адрес> с заявлением от имени Петровой ФИО97 о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив необходимый пакет документов, в том числе подложную выписку из похозяйственной книги № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Росреестра, не осведомленные об истинных преступных намерениях ФИО98. и Петровой ФИО99 и о подложности, представленной ею выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ, осуществили регистрацию права собственности на имя Петровой ФИО100 на земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1 005 280 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ выдали ФИО101. свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Петрова ФИО102 получила право собственности на вышеуказанный земельный участок. В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО103 и Петровой ФИО104 муниципальному району Красноярский причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 1 005 280 руб. Приговор вступил в законную силу 14 мая 2014 года (л. д. 7-15).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. на имя Петровой ФИО105 было зарегистрировано право на земельный участок с назначением - земли населенных пунктов, площадью 1970 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д. 16).

Основанием для проведения государственной регистрации прав на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Петрова ФИО106. на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года № приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

    Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, по уголовному делу установлен факт незаконного приобретения в собственность Петровой ФИО107 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> вследствие противоправных действий должностного лица.

    Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.16ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Петровой ФИО108 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; 25.01.2010 зарегистрировано право собственности Круглова ФИО112 на данный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Шпитонцевой ФИО113 на указанный земельный участок, которая и является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка. Основанием для регистрации права Шпитонцевой ФИО109 послужил договор купли – продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кругловым ФИО110. и Шпитонцевой ФИО111. ( л. д. 32-33).

Таким образом, в связи с установленными приговором суда обстоятельствами, отсутствуют предусмотренные законом основания возникновения права собственности Петровой ФИО114 на спорный земельный участок.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « ФЗ №122- от 21.07.1997 г., государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального, гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, либо, если в акте, свидетельстве или другом документ, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 указанной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в п. 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: в том числе, и выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В частности, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком, без наличия какого – либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является.

Доказательств о том, что спорный земельный участок ранее предоставлялся Петровой ФИО115 на каких - либо законных основаниях не представлено.

До принятия государственных актов о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, распоряжение такими землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Какого – либо письменного документа подтверждающего законность занятия Петровой ФИО116. спорного земельного участка и пользования спорным земельным участком на законных основаниях - не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

    На основании соглашения, заключенного в порядке ч. 4 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2006 году между администрацией муниципального района Красноярский и администрацией сельского поселения Старая Бинарадка полномочия администрации сельского поселения Старая Бинарадка по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (в том числе земельными участками), находящимся в собственности поселения, переданы администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

    Постановлением главы администрации Красноярского района Самарской области ФИО117 от 30.12.2001 № 1675 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Красноярского района, государственная собственность на которые не разграничена, назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района.

    Таким образом, распоряжение земельными участками на территории района осуществляется только уполномоченным органом – Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также не распоряжаются земельным участками, находящимися в муниципальной собственности поселений.

Какого – либо решения или распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении Петровой ФИО118. спорного земельного участка не имеется.

Какие – либо иные основания принадлежности Петровой ФИО119. спорного земельного участка на праве собственности - не заявлялись.

При таких обстоятельствах следует считать, что спорный земельный участок отчужден Петровой ФИО120. незаконно.

При установленных приговором суда обстоятельствах выписка из похозяйственной книги не может являться основанием для возникновения права собственности у Петровой ФИО121 на спорный земельный участок, поскольку в установленном законом порядке указанный земельный участок ему не предоставлялся, сведения, содержащиеся в указанной выписке, не соответствуют действительности. Возникновение права собственности у ответчика на основании такой выписки не соответствуют закону.

Таким образом, все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а так же действия по отчуждению спорного земельного участка Петровой ФИО122. являются незаконными.

Сделка по передаче в собственность Петровой ФИО123 спорного земельного участка является ничтожной в силу закона, в связи с чем, она не имела права его отчуждать, и все последующие сделки, основанные на ничтожной, являются ничтожными, земельный участок подлежит истребованию у его собственника (приобретателя) Шпитонцевой ФИО124. подлежат применению последствия недействительности сделок в соответствии со ст. ст. 166 - 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ: «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, разъяснено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Как следует из п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикция). Шпитонцева ФИО125. не лишена права обратиться с иском к предыдущему собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законом допускается по решению суда прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать.

Спорное имущество выбыло из владения Российской Федерации незаконно, то есть помимо воли и доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения земельного участка Петровой ФИО126. нарушены права и интересы как муниципального района Красноярский, Самарской области, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключается возможность получения спорного земельного участка лицами, обладающим таким правом (многодетные семьи, молодые семьи и др.).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В интересах собственника и неопределенного круга лиц с иском обращается прокурор района.

Отчуждение спорного земельного участка произвело лицо, не обладающее и не обладавшее правами в отношении данного земельного участка, а равно и правами на его отчуждение и именно в этом состоит противоречие этой сделки закону.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 25.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 25 ЗК РФ, ст. ст. 153, 166,167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск прокурора Красноярского района Самарской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального района Красноярский Самарской области к Петровой ФИО127, Круглову ФИО128, Шпитонцевой ФИО129 в порядке ст. 45 ГПК РФ об истребовании из незаконного владения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительной сделки по отчуждению земельного участка, погашении регистрационной записи в ЕГРП, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения у Шпитонцевой ФИО130, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить права собственности Шпитонцевой ФИО131, Круглова ФИО132, Петровой ФИО133 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Применить последствия недействительности сделок по отчуждению Петровой ФИО134, Кругловым ФИО135 земельного участка площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

-    № № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Петровой ФИО136 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

-    № № от ДД.ММ.ГГГГ правах Круглова ФИО137 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства;

-    № № от ДД.ММ.ГГГГ правах Шпитонцевой ФИО138 на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

После вступления решения в законную силу снять арест, наложенный на земельный участок площадью 1970 кв. м, с кадастровым № № расположенный по адресу: <адрес> отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на основании определения Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014г.

Судья -                         Больсунов А. М.