Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 (2-1986/2021;) от 29.06.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Кузяеве Д.С.,

с участием представителя истца Максимовой А.С.,

представителя ответчика ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» Кульбацкой И.Н.,

представителя ответчика Козлова С.В. – Никитиной Ж.Г.,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Козловой Зое Андреевне, Козлову Сергею Викторовичу, ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления домом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Козловой З.А., Козлову С.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления домом.

Определением суда от 16.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

Требования с учетом уточнений мотивировало тем, что согласно решения, оформленного протоколом от 23.10.2019 г. между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и истцом заключён договор управления многоквартирным домом сроком на 3 года. В силу п. 10.1 договор вступает в силу с 23.10.2019 г.

Истцу стало известно о проведении общего собрания собственников многоквартирного №, расположенного по адресу: <адрес>.

02.07.2020 г., в рамках рассмотрения спора об оспаривании приказа Государственной Жилищной инспекции Рязанской области в Арбитражном суде Рязанской области по делу № А54—1587/2020, истцу стало известно, что инициаторами собрания собственников в многоквартирном №, расположенного по адресу: <адрес>, являются Козлова З.А. и Козлов С.В.

Данное собрание проводилось в форме очного голосования. 09.01.2020 г. был составлен Протокол № общего собрания, в котором отражены результаты голосования.

На общем собрании были приняты решения об утверждении договора управления с управляющей организацией ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», расторжении договора с ООО «ПИК-Комфорт».

Ни одним из собственников уведомление в адрес истца о расторжении договора управления МКД не направлялось, в связи с чем договор является действующим, решения, принятые на собрании и оформленные протоколом от 23.10.2019 г. в судебном порядке признаны законными.

Основанием для расторжения договора явилось волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № от 09.01.2020г. общего собрания.

Истец считает требования о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» необоснованными и незаконными, полагает, что договор управления многоквартирным домом является действующим и не расторгнутым ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 ЖК РФ содержит прямое указание о направлении лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, копии решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

Для расторжения договора управления многоквартирным домом необходимо совокупное наличие трёх условий:

- решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора с действующей, принятом единогласно 51 % голосов собственников «за»;

- уведомление стороной договора (51 % собственников МКД) управляющей организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, о расторжении с ней договора управления;

- наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей Истцом по договору управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, не все указанные условия инициатором общего собрания были соблюдены.

Ни одним из собственников уведомление в адрес истца о расторжении договора управления МКД не направлено, в связи с чем отказ от договора стороной договора не осуществлён.

Договор управления является договором смешанного типа и регулируется положениями Жилищного кодекса РФ, а в части не урегулированной Гражданским кодексом РФ. Ссылка на прямое указание соблюдения процедуры расторжения договора управления и как следствие прекращение обязательств сторон по договору управления указана в ч. 8 ст. 162 ЖК РФ. Процесс юридического оформления расторжения договора управления не урегулирован ЖК РФ, а положения ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предписывают собственникам, как управомоченной стороне договора управления, направить письменное уведомление о расторжении договора управления в адрес управляющей организации и оформить расторжение сделки (договора) в письменном виде, либо осуществить уведомление иным способом, согласованным условиями заключенного договора.

Собственниками не был поставлен вопрос на повестку дня о качестве оказываемых услуг управляющей организацией по договору, в связи с чем оснований для отказа от договора управления не имеется в соответствии с ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В связи с изложенным истец полагает, что расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» не основано на требованиях действующего законодательства.

Заключение договора управления с другой управляющей компанией при действующем договоре управления с истцом не может быть признано законным, так как в соответствии с положениями п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей компанией.

Также истец полагает, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома от 09.01.2020 г. являются недействительными.

Из представленного в материалы дела реестра вручения собственникам в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, являющегося приложением к Протоколу от 09.01.2020г., следует, что не всеми собственниками сообщение о проведении собрания было получено. При этом в реестре отсутствуют даты получения собственниками МКД уведомления, что не позволяет сделать вывод о том, что данные уведомления были получены в установленный законом срок, за десять дней до начала проведения собрания.

Согласно материалам дела сообщение о проведении собрания были размещены на информационных досках. Однако, доказательств. подтверждающих выбор собственниками такого способа извещения о предстоящих собраниях ответчиками в материалы дела не представлено. Это подтверждает, что размещение уведомления о предстоящем собрании собственников на информационных досках не является надлежащим доказательством извещения всех собственников о предстоящем собрании. Собственники спорного многоквартирного дома должны были извещаться о предстоящем общем собрании адресно посредством почтового уведомления. Однако, никаких документов, подтверждающих сам факт размещения каких-либо сообщений, в материалы дела не представлено.

Истец полагает, что ответчиками был существенно нарушен установленный законом порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>., результаты которого оформлены Протоколом № от 09.01.2020 г.

На момент инициирования собрания не была сформирована повестка дня до даты проведения собрания, ввиду отсутствия надлежащего уведомления.

Кроме того, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ).

В нарушение ч.З ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием, итоги голосования не доведены до сведения собственников лицом, инициировавшим собрание - ответчиком. В материалах представленных Госжилинспекцией не имеется доказательств размещения сообщений на информационных стендах в многоквартирном доме об итогах проведенного внеочередного собрания.

Ответчиком был существенно нарушен установленный законом порядок подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом № от 09.01.2020 г.

Кроме того, согласно протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от 09.01.2020 г. решения общего собрания собственников, которые фиксирует данный протокол приняты по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно: вопрос 6) Отменить решения общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом б/н от 23.10.2019г. о выборе ООО «ПИК-Комфорт» г. Москва.

Собрание по вопросу № вышло за пределы своей компетенции, а потому ничтожно.

Также уполномочивание секретаря собрания на подписание договора управления от имени всех собственников не входит в компетенцию общего собрания.

Решением № принято утвердить условия договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ». В повестке дня нет ссылки какой именно перечень работ и услуг утверждается, не конкретизирована дата, с которой устанавливается указанный перечень работ, в повестке дня нет ссылки ни на какое приложение, которое бы утверждалось решением общего собрания, что свидетельствует о несоответствии повестки дня принятому решению.

В решениях общего собрания не содержится ссылок на существенные условия договора такие как срок, цена договора и предмет. Соответственно принятое решение ничтожно ввиду отсутствия формы утверждаемого договора не только на момент инициирования собрания, но и после принятия решения.

Утверждение собственниками помещений в спорном многоквартирном доме условий договора управления не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку соглашение о его существенных условиях не достигнуто.

Поскольку существенные условия договора управления не были согласованы сторонами, заключение договора с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» не может быть признано законным.

Таким образом, нарушение закона при принятии решения об утверждении условий договора управления влечёт признание недействительным решения о заключении договора управления многоквартирным домом (вопрос №3).

Кроме того, на общем собрании было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», однако ранее этим домом также управляла организация с наименованием, схожим до степени смешения с данной организацией, а именно - ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», правопреемником которой является ООО «ПИК-Комфорт».

В Протоколе № от 09.01.2020 г., повестке дня предстоящего собрания,    а также бланках голосования отсутствуют идентификационные признаки управляющей организации (ИНН ОГРН), вопрос о выборе которой поставлен на общем собрании. Данное обстоятельство вводит участников гражданско-правового сообщества в заблуждение относительно того, какая организация избирается. До сведения собственников не доведена информация о переизбрании управляющей организации, материалами дела это не подтверждено, в протоколе общего собрания такая информация отсутствует.

Все вышеизложенное свидетельствует о многочисленных нарушениях, которые имели место при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Оспариваемые решения приняты с нарушением положений Жилищного законодательства и нарушают законные права и интересы ООО «ПИК-Комфорт».

Решения, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, недействительны, в силу как их ничтожности, так и их оспоримости.

Истец полагает, что следует применить реституцию в настоящем деле. Учитывая, что решения общего собрания приняты с пороком ничтожности, они не могут повлечь юридических последствий в виде возникновения прав и обязанностей для сторон. В качестве реституции истец просит признать незаконным расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО «ПИК-Комфорт», осуществлённого на основании решения №, оформленного протоколом № от 09.01.2020 г. Договор управления между ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» с собственниками многоквартирного по адресу: <адрес>, утверждённый протоколом № от 09.01.2020 г. признать незаключённым.

Просит признать решения, принятые в очной форме на общем собрании собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 09.01.2020 г., недействительными;

расторжение договора управления многоквартирного дома с ООО «ПИК- Комфорт», осуществлённого на основании решения №, оформленного Протоколом № от 09.01.2020г. признать незаконным;

договор управления между ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» с собственниками многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, утверждённый Протоколом № от 09.01.2020г. признать незаключённым.

Определением суда от 17.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Рязанской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Козлова С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было вывешено на досках объявлений на первых этажах в подъездах дома. В уведомлении была указана повестка дня собрания, которая соответствовала вопросам, поставленным на обсуждение. Также вывешивался проект договора управления многоквартирным домом, чтобы с ним могли все ознакомиться. На собрании присутствовал представитель управляющей организации ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», который дал разъяснения по всем вопросам. Все вопросы повестки дня относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме нарушений допущено не было.

Представитель ответчика ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что право на обжалование принятых собственниками многоквартирных домов решений принадлежит только самим собственникам. ООО «Пик-Комфорт» не представил сведений, что является собственником каких-либо помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Полагает, что жилищное законодательство позволяет собственникам в одностороннем порядке в любой момент сменить управляющую организацию.

Полагает, что собственники помещений в многоквартирном доме извещались о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом, поскольку протоколом собрания собственников от 21.03.2019 года № собственниками было принято решение о размещении уведомлений на информационных стендах в подъездах дома. С повесткой дня собственники были ознакомлены. Все вопросы, поставленные на обсуждение, относились к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения с заявленными исковыми требованиями. 20.01.2020 г. истцом было получено извещение о принятом решении о смене управляющей организации. Соответственно течение срока исковой давности началось с 21.01.2020 года. В извещении был приказ Государственной жилищной инспекции об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, и уведомление. Истец имел возможность направить запрос в Государственную жилищную инспекцию, либо в управляющую организацию об ознакомлении с протоколом общего собрания собственников. Полагает, что инициаторы собрания не были обязаны извещать ООО «ПИК-Комфорт» о принятых решениях, поскольку указанная организация, не являлась управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: Рязанская, область, <адрес>.

Ответчики Козлова З.А. и Козлов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Рязанской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что поддерживает позицию представителя ООО УК «Сервисный центр ЖКХ». Сообщил, что в системе ГИС ЖКХ, в общем доступе не размещается протокол общего собрания, поскольку он содержит персональные данные, с протоколом могут ознакомиться только собственники помещений и управляющая компания, которая осуществляет управление многоквартирным домом. Поскольку ООО «ПИК-Комфорт» не осуществляло управление многоквартирным домом, ему данные сведения не доступны. Размещение протокола в системе ГИС ЖКХ проверялось Государственной жилищной инспекцией Рязанской области. Статья 193 ЖК РФ предусматривает в качестве обязательного требования отсутствие тождественности наименования управляющих компаний. Две компании с одинаковым или близким к смысловому и текстовому значению названием на территории одного субъекта Российской Федерации действовать не может. На территории Рязанской области имеется только одна компания с названием «Сервисный центр ЖКХ». Тождественность наименований недопустима, что проверяется при принятии решений о включении МКД в реестр лицензий. Полагает, что инициаторы собрания не должны были уведомлять ООО «ПИК-Комфорт» о принятом решении, поскольку указанная организация не осуществляла управление многоквартирным домом, в котором проведено собрание. Считает, что собственниками помещений многоквартирного дома в повестку дня может быть включен вопрос об отмене ранее принятого решения. Полагает, что ООО «ПИК-Комфорт» пропустил срок для обращения в суд заявленными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нормами Жилищного кодекса РФ регламентирован порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1., 1.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Частью 2 ст. 44 ЖК РФ установлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В том числе к ним относятся: выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

На основании ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-?, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 1)

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. (ч. 1.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. (ч.2).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. (ч. 3).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. (ч. 6).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Судом установлено, что внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом № б/н от 23.10.2019 г., принято решение о выборе управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» и утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с указанной организацией, что подтверждается копией указанного протокола, имеющейся в материалах дела.

09.01.2020 г. по инициативе Козловой З.А. и Козлова С.В. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводилось внеочередное очное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В повестку дня общего собрания собственников помещений включены следующие вопросы: 1) выбор председателя общего собрания и секретаря общего собрания собственников МКД, наделение их полномочиями на подведение итогов общего собрания и подписания протокола общего собрания собственников МКД;

2) принятие решения о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» г.Москва;

3) принятие решения общего собрания собственников МКД о заключении договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»;

4) утверждение решением общего собрания собственников помещений МКД условий договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»;

5) утверждение решением общего собрания собственников помещений МКД уполномоченного лица от дома в правом подписания договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»;

6) отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом б/н от 23.10.2019 г. о выборе ООО «ПИК-Комфорт» г. Москва;

7) утвердить порядок уведомлений, сообщений о собраниях, решениях и другой информации путем размещения на первом этаже в подъездах дома на информационных стендах, на сайте управляющей компании.

По всем вопросам, включенным в повестку дня приняты решения.

По первому вопросу: председателем общего собрания выбрана Козлова З.А., секретарем общего собрания – Г В.Г. Они наделены полномочиями на подведение итогов общего собрания и подписания протокола общего собрания собственников МКД;

по второму вопросу принято решение о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» г. Москва;

по третьему вопросу принято решение общего собрания собственников МКД о заключении договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

по четвертому вопросу принято решение об утверждении решением общего собрания собственников помещений МКД условий договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»;

по пятому вопросу принято решение об утверждении решением общего собрания собственников МКД уполномоченного лица – Г В.Г. с правом подписания договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ»;

по шестому вопросу принято решение отменить решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленные протоколом б/н от 23.10.2019 г. о выборе ООО «ПИК-Комфорт» г.Москва;

по седьмому вопросу принято решение утвердить порядок уведомлений, сообщений о собраниях, решениях и другой информации путем размещения на первом этаже в подъездах дома на информационных стендах, на сайте управляющей компании.

В проведении собрания принимал участие представитель ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» с целью ответов на вопросы по повестке собрания.

Собственники помещений в многоквартирном доме, извещались о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем размещения сообщения о его проведении, за 10 суток до собрания путем размещения на информационных стендах на первых этажах многоквартирного дома. В сообщении указана повестка дня общего собрания собственников помещений. Перечисленная в сообщении повестка дня соответствует вопросам повестки дня общего собрания, проводимого 09.01.2020 г., что подтверждается копией соответствующего сообщения, имеющегося в материалах дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 09.01.2020 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и приложениями к нему, в том числе, решениями собственников помещений по вопросам поставленным на голосование, реестром собственников помещений в многоквартирном доме, перечнем лиц, принявших участие в голосовании, копией сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, реестром уведомлений собственников помещений о очном собрании 09.01.2020 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 30.12.2019 г.

Наличие кворума необходимого для проведения 09.01.2020 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также правильность подсчета голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, сторонами не оспаривается.

Судом не принимаются доводы истца о том, что собственники помещений многоквартирного дома не были извещены надлежащим образом о проведении собрания и повестка дня собрания не была сформирована, поскольку установлено, что решением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № от 21.03.2019 г. утвержден порядок уведомления о собраниях, решениях и другой информации путем размещения на первом этаже в подъездах дома на информационных стендах. Копия указанного протокола имеется в материалах дела.

Сообщение о проведении собрания было заблаговременно размещено в общедоступных местах – на информационных стендах на первых этажах в подъездах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в указанном сообщении были перечислена вся информация, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, повестка дня собрания соответствовала вопросам, поставленным на голосование при проведении собрания.

Кроме того ненадлежащим извещением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть нарушены права собственников помещений в данном доме. Между тем, никем из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2019 г. не оспариваются.

Судом не принимается довод истца о том, что вопрос № повестки дня об отмене решения внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом б/н от 23.10.2019 г. о выборе ООО «ПИК-Комфорт» г. Москва, не относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что на собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом б/н от 23.10.2019 г., принимались решения в пределах компетенции общего собрания, то закон (пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) не исключает принятия решений об отмене ранее принятых решений, в том числе путем постановки вопроса об их отмене в целом (с указанием на решения, которые отменяются) или принятия новых решений по каждому вопросу, по предшествующей повестке собрания.

Судом не принимаются доводы истца о том, что решение № повестки дня об утверждении решением общего собрания собственников помещений МКД условий договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» является ничтожным, поскольку в повестке дня не указано какой именно перечень работ и услуг утверждается, не конкретизирована дата, с которой устанавливается указанный перечень работ, в решениях общего собрания не содержится ссылок на существенные условия договора такие как срок, цена договора и предмет. Утверждение собственниками помещений в спорном многоквартирном доме условий договора управления не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку соглашение о его существенных условиях не достигнуто. Поскольку существенные условия договора управления не были согласованы сторонами, заключение договора с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» не может быть признано законным.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При рассмотрении дела установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность ознакомиться с проектом договора управления многоквартирным домом, представитель ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» был приглашен принять участие в проведении общего собрания собственников помещений МКД и принимал в нем участие с целью ответа на возникающие вопросы по повестке дня. Проект договора обсуждался на оспариваемом общем собрании собственников помещений МКД. Собственники помещений многоквартирного дома изъявили свое желание на заключение договора на его условиях.

Указанные обстоятельства, подтверждаются проектом договора управления многоквартирным домом № с приложениями к нему, являющимся приложением к протоколу № от 09.01.2020 г.

Законом не предусмотрено обязательное отражение условий договора в повестке дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом подписан Г В.Г., который наделен полномочиями на заключение указанного договора.

В связи с чем, не имеется оснований для признания недействительным решения № оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД об утверждении решением общего собрания собственников помещений МКД условий договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ». Не имеется оснований считать договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», утвержденный протоколом № от 09 января 2020 года, не заключенным.

Также судом не принимаются доводы истца о том, что решение об утверждении уполномоченного лица – Г В.Г. с правом подписания договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» является недействительным, поскольку он не являлся председателем общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений многоквартирного дома вправе принять решение о выборе лица, которому они доверяют осуществление полномочий по заключению договора управления многоквартирным домом. Оспариваемым решением собственниками помещений МКД таким лицом выбран Г В.Г. – собственник 1/2 доли в праве общем долевой собственности на жилое помещение № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности Г В.Г. на указанную долю жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2020 г.

Жилищное законодательство не содержит запрета на делегирование полномочий по заключению договора управления МКД на основании принятого общим собранием собственников МКД решения, одному из собственников.

Довод истца о том, что решения, принятые оспариваемым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений в данном доме также не принимается судом.

Как указано выше никем из собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, решения принятые оспариваемым общим собранием собственников не оспариваются, результаты проведения собрания размещены общедоступным способом 10.01.2020 г. на сайте ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», а также размещены в информационной системе ГИС ЖКХ, что подтверждается скриншотами страниц данных сайтов.

Судом не принимаются доводы представителя истца о том, что решение о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» является незаконным, не имелось оснований для расторжения указанного договора; и отказ от договора не осуществлён, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме в адрес истца не направлялось уведомление о расторжении договора управления МКД.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Исходя из вышеизложенного, собственники помещений многоквартирного дома полномочны на общем собрании ставить вопрос о выборе иной управляющей организации и расторжении договора управления с прежней управляющей компанией.

Согласно п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

При рассмотрении дела бесспорно установлено, что ООО ПИК-Комфорт» не приступал к осуществлению управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Указанный дом не был внесен в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается копией приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от 10.01.2020 г.

Управление многоквартирным домом с 19.03.2020 г. осуществляло ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

В связи с чем, у собственников помещений в многоквартирном доме, не возникло обязанности по извещению ООО «ПИК-Комфорт» о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с указанной организацией.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что 14.01.2020 г. в адрес ООО «ПИК-Комфорт» государственной жилищной инспекцией Рязанской области направлялась копия приказа № от 10.01.2020 г., в котором указано, что решением собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 09.01.2020 г. принято решение о выборе способа управления – управление организацией ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

В связи с изложенным суд полагает, что оснований для признания незаконным решения собственников помещений в многоквартирном доме от 09.01.2020 г. о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ПИК-Комфорт» не имеется.

Также судом не принимается довод истца о том, что до сведения собственников не доведена информация о переизбрании управляющей организации, что наименование организации ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» без указания ИНН и ОГРН организации ввело собственников помещений многоквартирного дома в заблуждение относительно того, какая компания избирается.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее.

Истцом не представлено суду доказательств того, что на момент принятия собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в Рязанской области осуществляла деятельность управляющая организация наименование которой было одинаковым или близким к смысловому и текстовому значению к наименованию ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

Из объяснений представителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области следует, что указанное обстоятельство проверялось при принятии решения о включении многоквартирного дома в реестр лицензий ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» и не было установлено.

Оснований не доверять объяснениям представителя Государственной жилищной инспекции Рязанской области у суда не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения оспариваемого внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, нарушений правил составления протокола.

Кроме того истцом не представлено доказательств того, что принятые оспариваемым общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, повлекли за собой причинение ему убытков. Как указано выше в реестр лицензий ООО «ПИК-Комфорт» многоквартирный дом по адресу: <адрес>, не вносился, управление данным многоквартирным домом истец не осуществлял.

Учитывая принцип состязательности в гражданском процессе, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд установил, что настоящие требования заявлены с пропуском срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, применительно к правилам ст. 205 ГК РФ, позволяющих вынести суждение о том, что срок пропущен по уважительной причине, не представлено, пропуск установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно приведенной норме материального права, заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» было извещено о результатах проведенного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от 09.01.2020 г. Информация о проведении оспариваемого собрания и выборе управляющей организацией ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» содержалась в приказе Государственной жилищной инспекции Рязанской области № от 10.01.2020 г., направленном в адрес ООО «ПИК-Комфорт» 15.01.2020 г. и полученной им 20.01.2020 г., что подтверждается копией указанного приказа и справкой об отправке/доставке почтового отправления Городской курьерской службы. Также информация о результатах проведения собрания была размещена 10.01.2020 г. на сайте ООО УК «Сервисный центр ЖКХ», что подтверждается скриншотами страниц сайта, имеющимися в материалах дела.

Исследованные доказательства, свидетельствуют о том, что истец должен был узнать о проведенном собрании, оформленном протоколом № от 09.01.2020 г., 20.01.2020 г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ПИК-Комфорот» имело возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. С даты оформления протокола № от 09.01.2020 г. до подачи иска в суд прошло более шести месяцев, иск подан 11.11.2020 г., то есть с нарушением предусмотренного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПИК-Комфорт» к Козловой Зое Андреевне, Козлову Сергею Викторовичу, ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» о признании недействительными решений, принятых в очной форме на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от 09 января 2020 года; признании незаконным расторжения договора управления многоквартирного дома с ООО «ПИК-Комфорт», осуществленного на основании решения №, оформленного протоколом № от 09 января 2020 года, признании незаключенным договора управления между ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» с собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденного протоколом № от 09 января 2020 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2022 года.

Судья                                     С.А.Носова