Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2014 ~ М-522/2014 от 10.01.2014

копия                                        2-1755/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства: 12.04.2013г. между ОАО «Банк Москвы» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 150 000 руб. на срок до 17.04.2018г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, ответчик обязался своевременно производить погашение кредита ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к договору. За нарушение срока уплаты очередного платежа с даты возникновения задолженности по дату её погашения условиями договора (п.4.1. договора) предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности. Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб.. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита, процентов за пользование кредитом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.12.2013г составила 176 742 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу –147 572 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом – 18 350,06 руб., проценты на просроченный долг– 391,05 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа- 10 428 руб. 23 коп. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 176 742 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 734 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, представил заявление о рассмотрении дела свое отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 12.04.2013г.. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 00060/15/01479-13, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом размере 26,9% годовых на срок до 17.04.2018г., а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении срока, предусмотренного договором, согласно графику платежей. С условиями договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика в договоре.

Из материалов дела следует, что истец обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых обязательств ответчик обязательства по договору не исполняет, нарушает график платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору составляет 176 742 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу –147 572 руб. 76 коп. проценты за пользование кредитом – 18 350,06 руб., проценты на просроченный долг– 391,05 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты очередного платежа-10 428 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 176 742 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 734 руб. 84 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Москвы»

181 476 (сто восемьдесят одну тысячу четыреста семьдесят шесть) руб. 94 коп., из которых 176 742 руб. 10 коп. -задолженность по кредитному договору, 4 734 руб. 84 коп. –расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева