Постановление по делу № 13-1995/2018 от 03.12.2018

Дело № 13-1995/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Демокрит» о замене стороны её правопреемником,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением ... с Ковина Е.А. в пользу ИП Кашина В.В. взыскана денежная сумма в размере 114 132,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по 3 483 рублей.

ООО «Демокрит» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на ООО «Демокрит». Обосновывая требования тем, что в связи с договором уступки от Дата право требования по кредитному договору № ... перешло к ООО «Демокрит».

Представитель заявителя ООО «Демокрит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кашин В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Ковин Е.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, согласно реестру и отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми, в связи с чем, являлась общедоступной.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованного лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заинтересованное лицо Ковина Е.А. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив заявления и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По смыслу приведенных выше норм права в частности положениями ст. 382 ГК РФ и ст. 44 ГПК РФ, следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Судом установлено, что заочным решением ... с Ковина Е.А. в пользу ИП Кашина В.В. взыскана денежная сумма в размере 114 132,1 рублей, а также расходы по оплате госпошлины по 3 483 рублей.

Заочное решение суда от Дата вступило в законную Дата

Решением суда от ... установлено, что ... года между ... (цедент) и ИП Кашиным В.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ... в соответствии с которым цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав (Требований) указывается в реестре уступаемых прав предоставлен в приложении № ... к договору (п.1.2). Согласно п. 2.5 договора при заключении соответствующего дополнительного соглашения цедент и Цессионарий подписывают уточненный акт приема-передачи и реестр переданных прав (требований).

Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от Дата в соответствии с условиями договора уступки прав № ... цедент передает, а цессионарий принимает права по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № ... заключенному с Ковиным Е.А.

Согласно договору уступки права (требования) № ..., заключенного между ИП Кашиным В.В. и ООО «Демокрит» (цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к физическим лицам в размере, указанных в актах приема-передачи прав (требований) Приложение № ... к настоящему договору в размере 70757397,63 рублей, возникшее на основании кредитных договоров, заключенных между ... в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) № ... цедент передает, а цессионарии принимает права взыскания, в том числе по договору № ... в отношении Ковина Е.А.

        Таким образом, к ООО «Демокрит» перешли обязательства от ИП Кашина В.В. установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом.

        Поскольку взыскатель фактически выбыл из правоотношений, то суд полагает возможным произвести замену взыскателя ИП Кашина В.В. на ООО «Демокрит» в отношении обязательств Ковина Е.А. по заочному решению ... в соответствии с требованиями части 1 ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя ИП Кашина В.В. на его правопреемника ООО «Демокрит» по гражданскому делу № ... в рамках исполнения заочного решения ....

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья -            О.М. Пименова