Приговор по делу № 1-295/2017 от 01.08.2017

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

г. Севастополь                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского районного суд г. Севастополя Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, с среднем специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>,регистрации не имеет, ранее не судим в силу ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на аллее, расположенной вдоль тыльной стороны <адрес> по проспекту Октябрьской Революции г. Севастополя, встретил ранее знакомую Потерпевший №1, в ходе общения с которой он увидел у нее на шее золотую цепочку, в результате чего у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, открыто, путем рывка с шеи похитил у Потерпевший №1 принадлежащую ей золотую цепочку 585 пробы, весом 5,90 г. стоимостью 11000 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, игнорируя требования Потерпевший №1 вернуть ее имущество, распорядившись похищенным на свое усмотрение, а именно, предоставив в качестве залогового имущества в ООО «Ломбард Крым Капитал» расположенный по адресу: 7.Севастополь, <адрес>-а, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11000,00 рублей.

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имуществ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО5 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основание предусмотренные законодательством.

          Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ей причинённого вреда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: золотая цепь 585 пробы, весом 5,90 г, со следами разрыва - считать возращенной потерпевшей Потерпевший №1, копия залогового билета № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

     Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя                                                      (подпись)                                                     В.А. Норец