Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23273/2017 от 28.06.2017

Судья – Ледванов М.В. Дело № 33-23273/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Правления ДНО «Авангард» Дерягиной Г.И. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Добрынина Е.А. обратилась в суд с иском к Дерягиной Г.И. о признании полномочий председателя правления ДНО «Авангард», внесении изменений об в этом в ЕГРЮЛ, обосновав требования тем, что она является членом Дачного некоммерческого объединения «Авангард» и является собственником домовладения и земельного участка по адресу: <...>, ДНО «Авангард», <...>. Истица и члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы на территории ДНО «Авангард» с июня 2011 года. 18.12.2016г. обратилась к председателю правления предоставить для ознакомления протокол общего собрания об избрании правления и председателя. Однако, ответ не получила. Кроме того, деятельность Дерягиной Г.И. противоречит нормам права, регламентирующим руководство садоводческим товариществом. Срок исковой давности для оспаривания протокола общего собрания от 29.05.2016г., на котором переизбрана на пятый срок председателем правления - бухгалтером ДНО «Авангард» Дерягина Г.И., следует исчислять с 18.12.2016г. - даты, когда у истицы появились сомнения в легитимности деятельности правления.

Представитель ответчика пояснил что протоколом общего собрания членов ДНО «Авангард» от 29.05.2016г., состоялось общее собрание. В собрании участвовали 37 членов товарищества. Ввиду отсутствия кворума, решили провести собрания по улицам, без изменения повестки дня. В период с 31.05.2016 по 10.06.2016г. по улицам дачного объединения были проведены собрания садоводов, на которых одним из вопросов было переизбрание председателя правления. На основании поступивших сведений по результатам проведенных собраний по улицам, 15.06.2016г. составлен итоговый протокол, согласно которому председателем правления ДНО «Авангард» была переизбрана Дерягина Г.И. Истица в собрании не участвовала, соответственно не голосовала. А в случае голосования «против», ее голос не имел бы значения.

Представитель третьего лица МИФНС №16 по г. Краснодару Усик М.Б., пояснил, что записи в ЕГРЮЛ об изменениях в учредительных документах юридического лица вносятся на основании документов, предоставленных уполномоченным лицом. Дерягина Г.И. предоставила в налоговый орган протокол собрания об избрании ее председателем правления ДНО «Авангард» по форме. Закон не возлагает на налоговый орган обязанность по проверке достоверности представленных уполномоченным от юридического лица документов.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Дерягина Г.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав истицу, ее представителя, а также представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из протокола общего собрания членов ДНО «Авангард» от 29.05.2016г., в собрании участвовали 37 членов товарищества. Ввиду отсутствия кворума, решили провести собрания по улицам, без изменения повестки дня.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что в период с 31.05.2016 по 10.06.2016г. по улицам дачного объединения были проведены собрания садоводов, на которых одним из вопросов было переизбрание председателя правления. При этом, из представленных протоколов собраний по улицам, не усматриваются отчет председателя правления и ревизионной комиссии, оценка деятельности правления за отчетный период. Собрание изначально предполагало переизбрание председателя правления на очередной, пятый срок. Другие кандидатуры на должность председателя правления не предлагались и не обсуждались. Выборы членов правления не предусматривались.

Частью 3 ст. 21 ФЗ -66 установлено, что при необходимости, решение общего собрания членов НСТ может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования предусматривают текст бюллетеня для заочного голосования. Предусмотрена подготовительная работа: оповещение, избрание счетной комиссии, утверждение повестки дня. Согласно абзаца 2 п.З ст.21 ФЗ -66, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии, заочное голосование не допускается.

Ст. 181.5.ГК РФ разъясняет понятие ничтожности решения собрания. Ничтожным может считаться решение, принятое при отсутствии кворума- достаточного количества участников.

Частью 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям признания его судом таковым (оспоримое решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.01.2017г. подтверждается, что первичная запись о Дерягиной Г.И. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица сделана 26.09.2005г.

Правовая позиция ответчика основана на том, что протоколы собраний по улицам- это «продолжение» или неустановленная законом - часть общего собрания членов товарищества, это должно быть отражено в протоколе. Однако, собрание по улицам (с личным участием граждан) - не есть заочное голосование.

Таким образом, суд правильно посчитал, что в случае, если общее собрание 29.05.2016г. фактически не состоялось, собрания по улицам не могут заменить общее собрание и заочным голосованием не являются. Поскольку на 29.05.2016г. было назначено переизбрание председателя правления, соответственно, планировалось проведение отчетно-выборного собрания.

Однако, составление, после проведения по улицам каких-либо собраний, итогового протокола общего собрания от 15.06.2016г. - не предусмотрено действующим законодательством

Таким образом, суд правильно посчитал, что в период с 29.05.2016г. по настоящее время Дерягина Г.И. незаконно исполняет обязанности председателя правления, которое и не избиралось в новом составе.

При этом, суд правильно указал, что запись в ЕГРЮЛ № 2052306474790 о полномочиях Дерягиной Г.И. в качестве правомочного действовать от имени юридического лица без доверенности подлежит исключению, поскольку правомочия Дерягиной Г.И. в качестве переизбранного председателя правления не подтверждены общим собранием членов.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: