Приговор по делу № 1-350/2012 от 20.11.2012

Дело № 1-350/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре Гущиной О.В.

С участием прокурора Ницук А.В.

И адвоката Марушкина В.В. удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 декабря 2012года

Уголовное дело по обвинению:

МЕТЛЕВА В.И., ......., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Метлев В.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так .. .. ....г. около ....... часов Метлев В.И., находясь в помещении ломбарда, расположенного по адресу: ул.....г....., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, под видом составления договора №... о возмездном оказании услуг по предоставлению в аренду квартиры, расположенной по адресу: ул.....г....., достоверно зная, что обратит полученные от гр. Я.Т.А. денежные средства в свое пользование и не имея намерения выполнить обязательства договора, получил от гр. Я.Т.А. денежные средства в сумме 2000 рублей и обратил их в свою пользу, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие последней, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего, .. .. ....г. около ....... часов, Метлев В.И., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., куда по его приглашению приехал муж потерпевшей Я.Т.А. – гр. Я.О.С., где Метлев В.И. попросил у последнего в качестве арендной платы денежные средства в сумме 6500 рублей, заведомо решив обратить данные деньги в свою пользу и не имея намерения выполнять обязательства по предоставлению квартиры в аренду, своими действиями достиг того, что гр. Я.О.С. добровольно передал ему принадлежащие гр. Я.Т.А. денежные средства в сумме 6500 рублей, которые Метлев В.И. в последствии обратил в свою пользу, тем самым похитил, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенными денежными средствами Метлев В.И. с места преступления скрылся и в последствие распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому Метлеву В.И. по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с которым Метлев В.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Метлев В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Метлева В.И., потерпевшая Я.Т.А., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Действия подсудимого Метлева В.И. правильно квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Метлевым В.И. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Метлева В.И. суд учитывает .......

Обстоятельств, отягчающих наказание Метлева В.И., судом не установлено.

Суд назначает Метлеву В.И. наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Метлевым В.И. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 159ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Метлев В.И. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд считает, что наказание Метлеву В.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. более мягкий вид наказания не сможет достичь целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Суд считает возможным исправление Метлева В.И. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 62 ░.1, ░.5 ░░ ░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ .. .. ....░. ░░ .. .. ....░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░