Решение по делу № 2-8176/2013 ~ М-6589/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-8176/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      24 сентября 2013 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Тутаевой Л. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игуша Д.И. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установлено:

Игуш Д. И. обратился в суд с иском (последующими уточнениями к иску) к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, о взыскании суммы страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в совершении дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика. Страховщик произвёл выплату страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, что нарушает его права на полное возмещение ущерба.

В судебное заседание истец Игуш Д. И., третье лицо не явились, извещены о рассмотрении дела; Игуш Д. И. предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца поддержала требования по доводам, изложенным в уточнённом иске, указала, что поддерживает уточнённое исковое требования, в котором не поддерживаются требования, основанные на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» исковые требования не признал, пояснил, что по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности страховой компании выплачено возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, нескольких 160 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1, пунктом 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомашине истца «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), принадлежащей на праве собственности истцу, в результате дорожно-транспортногопроисшествия с участием двух транспортных средства, причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника в совершении происшествия застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Не оспаривалось, что ОСАО «Ингосстрах» (в пределах лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> рублей) выплачено истцу возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Однако согласно проведённой оценке (отчёт № от
ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №) составляет (с учётом износа) <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик не оспаривал результаты проведённой оценки, ходатайств о назначении экспертизы стоимости ущерба заявлено не было.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, положений части 3 статьи 193 ГПК Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения – <данные изъяты> рубля, суммы утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию со страховой компании.

Судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», однако представитель истца не поддерживает требования, основанные на Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», регламентирующем обязанность суда взыскивать штраф в доход потребителя; не смотря на прямое указание в законе на обязанность взыскание такового, суд учитывает компенсационную природу штрафа и не находи оснований для его взыскания.

Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя и услуг нотариуса, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – <данные изъяты> рублей; кроме того, надлежит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Игуша Д. И. частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Игуша Д.И. сумму страхового возмещения в виде материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, сумму утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей, расхода по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей; всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     И. Я. Индан