Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2010 от 25.06.2010

Дело № 1-324/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Логиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Пановой Ю.С.,

подсудимых Давлетгареева Р.М., Гущина Р.Е., Крохолева Е.В.,

их защитников – адвокатов Мусаева Т.Р., представившего удостоверение № и ордер адвоката №; Кудрявцевой Л.И., представившей удостоверение № и ордер адвоката №, Акулова А.А., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Давлетгареева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- Крохолева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина <адрес>, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- Гущина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Давлетгареев Р.М., Гущин Р.Е., Крохолев Е.В. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Давлетгареев Р.М., работая <данные изъяты>, управляя в процессе трудовой деятельности автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, неоднократно перевозил <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 с денежными средствами в банк. Исполняя свои трудовые обязанности, Давлетгареев P.M. достоверно знал время и определённые дни перевозки денежных средств <данные изъяты>. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ Давлетгарееву P.M. стало известно о наличии в <данные изъяты> денежных средств, которые необходимо перевезти в банк. В это время у Давлетгареева P.M. возник преступный умысел, направленный на
неправомерное завладение денежными средствами путём открытого хищения их у <данные изъяты> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с применением к <данные изъяты> ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с корыстной целью, Давлетгареев P.M. заранее разработал преступный план открытого хищения чужого имущества, подобрал исполнителей преступления. ДД.ММ.ГГГГ, накануне перевозки и инкассации денежных средств, зная время и место их перевозки, Давлетгареев P.M., находясь у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес>, сообщил своим знакомым Гущину Р.Е. и Крохолеву Е.В. о дате, времени перевозки и инкассации денежных средств из <данные изъяты>», предложил указанным лицам совершить открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: предложил Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», находящихся при <данные изъяты> ФИО1, которая должна была инкассировать их в банк на автомобиле под управлением Давлетгареева P.M. Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. согласились с предложением Давлетгареева P.M., вступив, таким образом, с Давлетгареевым P.M. в предварительный, преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Давлетгареев P.M., осознавая противоправность своих преступных намерений, отвёл себе особо активную роль при совершении преступления, а именно: по заранее разработанному им плану определил роли каждого из участников преступления.

Согласно преступному плану, Давлетгареев P.M. должен был заранее сообщить участникам преступления о времени и месте нахождения <данные изъяты> ФИО1 с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>». Крохолев Е.В., согласно отведённой ему преступной роли, должен был подойти к автомобилю со стороны водителя, нанести несколько ударов Давлетгарееву P.M. для того, чтобы отвести подозрение от последнего, а у бухгалтера ФИО1 сформировалось убеждение в невиновности Давлетгареева P.M. и его непричастности к содеянному, после чего забрать ключи от автомобиля. В соответствии с разработанным Давлетгареевым Р.М. планом и отведённой ему преступной ролью, Гущин Р.Е. должен был одновременно с Крохолевым Е.В подойти к автомобилю со стороны пассажира, где будет находиться <данные изъяты> ФИО1, и, путём нанесения ударов и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, вырвать, и открыто похитить у неё из рук сумку с денежными средствами. В последующем роль Давлетгареева P.M., согласно его плану, заключалась в неоказании какого-либо противодействия Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е., предоставлении им возможности беспрепятственно скрыться с места преступления с похищенными денежными средствами, после чего встретиться в условном месте с Давлетгареевым P.M., разделить похищенные денежные средства в равных долях между всеми участниками преступления. Обсудив преступный план, предложенный Давлетгареевым P.M., Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. согласились с ним и своими ролями при совершении преступления.

Реализуя совместный, преступный умысел, Давлетгареев P.M., согласно отведённой ему особо активной преступной роли, действуя согласованно и по единому умыслу с Крохолевым Е.В. и Гущиным Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов приехал на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, во внутренний двор <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с <данные изъяты> ФИО1, которая зашла во <данные изъяты> за денежными средствами. Давлетгареев Р.М., действуя в соответствии с заранее разработанным планом, уведомил Гущина Р.Е. и Крохолева Е.В. о времени и месте совершения преступления, чтобы они смогли войти во <данные изъяты> к назначенному времени совершения открытого хищения чужого имущества. Получив денежные средства, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Давлетгареева P.M. В это время, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, по единому умыслу между собой, согласно отведённой каждому из них преступной роли, Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. зашли во <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к автомобилю под управлением Давлетгареева P.M. При этом Крохолев Е.В. подошел к двери указанного автомобиля со стороны водителя, открыл её и, действуя умышленно, с целью инсценировки и отведения подозрения, нанёс Давлетгарееву P.M. один удар рукой по телу в бок, вытащив при этом ключ из замка зажигания автомобиля. В это время Гущин Р.Е., действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласованно и по единому умыслу с Давлетгареевым P.M. и Крохолевым Е.В., подошел к автомобилю со стороны пассажира к передней двери, где находилась <данные изъяты> ФИО1 с принадлежащей ей сумкой, в которой находились денежные средства, приготовленные для инкассирования в банк, в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащие <данные изъяты>, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, документы на имя ФИО1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительские права, свидетельство ИНН, медицинская санитарная книжка, полис обязательного медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, принадлежащие самой ФИО1 Гущин Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления ФИО1, открыл дверь автомобиля и с силой нанёс ФИО1 несколько ударов кулаком в лицо, применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, причинив последней физическую боль и моральные страдания. Воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 подавлена, испытывает физическую боль в результате применённого в отношении неё насилия, и не может оказать эффективного сопротивления, Гущин Р.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведённой ему преступной ролью, согласно заранее разработанному плану и единому умыслу с Давлетгареевым P.M. и Крохолевым Е.В., с силойвырвал из рук ФИО1 и открыто похитил сумку, принадлежащую ФИО1, стоимость которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, с денежными средствами, приготовленными для инкассирования в банк, в сумме <данные изъяты> рубль, принадлежащими <данные изъяты>», а также с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, документами на имя ФИО1, а именно: паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством ИНН, медицинской санитарной книжкой, полисом обязательного медицинского страхования, пенсионным страховым свидетельством, принадлежащими потерпевшей ФИО1

Завладев похищенным имуществом, Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е. с места совершения преступления скрылись. По заранее достигнутой договоренности впоследствии денежные средства разделили между собой, а также Давлетгареевым P.M. в равных долях.

Своими умышленными, противоправными, совместными и согласованными действиями Давлетгареев P.M., Гущин Р.Е. и Крохолев Е.В. причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, а потерпевшей ФИО1 причинили материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадины правой половины лица, кровоподтёка тыльной поверхности левой кисти, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью ФИО1 не причинили.

Органом предварительного следствия Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давлетгареев Р.С., Крохолев Е.В. и Гущин Р.Е., их защитники – адвокаты Мусаев Т.Р., Акулов А.А. и Кудрявцева Л.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Они заявили в зале суда, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили также, что данное ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Мусаевым Т.Р., Акуловым А.А. и Кудрявцевой Л.И., они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимые выразили своё согласие с основаниями и объёмом предъявленных гражданских исков. Согласны выплатить в пользу <данные изъяты>» в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль, в пользу потерпевшей ФИО1 согласны выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимых, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевших, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым они полностью согласились, является обоснованным. Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме. Защитники не оспаривают обвинение Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е.

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для вынесения обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному в судебном заседании государственным обвинителем.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует противоправные действия подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание всех подсудимых, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>. В отношении подсудимого Крохолева Е.В. смягчающим обстоятельством является явка с повинной.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давлетгареева Р.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является особо активная роль в совершении преступления. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении остальных подсудимых судом не установлены.

Подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, преступление отнесено законом к категории тяжких.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимых.

Давлетгареев Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Давлетгареев Р.М. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что Давлетгареев Р.М. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Давлетгарееву Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров.

Подсудимый Крохолев Е.В. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крохолев Е.В. никаких выводов из мер уголовного наказания не сделал, на путь исправления вставать не желает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что Крохолев Е.В. заслуживает наказание только в виде лишения свободы, его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для назначения Крохолеву Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

<данные изъяты>, и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности вышеуказанного и настоящего приговоров.

Подсудимый Гущин Р.Е. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дал исчерпывающие признательные показания, что способствовало установлению истины по делу. Поэтому, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и личность подсудимого, суд находит возможным исправление Гущина Р.Е. без реального отбывания наказания и назначение ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым с учётом требований ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления.

Наказание Давлетгарееву Р.С., Крохолеву Е.В. и Гущину Р.Е. должно быть назначено с учётом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, Крохолеву Е.В. – с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимых суд полагает возможным не применить дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Давлетгареев Р.С. и Крохолев Е.В. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>», поддержанные в судебном заседании государственным обвинителем, о возмещении материального ущерба являются обоснованными.

Представитель потерпевшего ФИО2 просит взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль.

Учитывая, что все подсудимые признали исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в полном объёме, суд принимает признание иска Давлетгареевым Р.С., Крохолевым Е.В. и Гущиным Р.Е. Поэтому исковые требования <данные изъяты>» о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. необходимо солидарно взыскать в пользу потерпевшего в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рубль.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ - основания и размер морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда также являются обоснованными и, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению. Потерпевшая претерпела нравственные страдания в результате совершённых в отношении неё подсудимыми противоправных действий, испытала физическую боль в результате причинённых ей телесных повреждений, чувство унижения и страха, то есть ей был причинён моральный вред. Свой вывод о причинении морального вреда потерпевшей ФИО1 действиями подсудимых суд основывает на материалах уголовного дела, в том числе заключении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, не причинившие вреда её здоровью, показаниях потерпевшей, из которых видно, что ФИО1 после совершения в отношении неё грабежа была расстроена, подавлена, опасается одна ходить по улицам.

При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных и физических страданий потерпевшей, материальное положение подсудимых, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. С учётом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей частично, взыскав солидарно с подсудимых Давлетгареева Р.С., Крохолева Е.В. и Гущина Р.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства, в том числе денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей, переданные на хранение представителю потерпевшего <данные изъяты>»; женскую сумку, портмоне, документы на имя потерпевшей
ФИО1, а именно: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, свидетельство ИНН, медицинскую санитарную книжку, полис обязательного
медицинского страхования, пенсионное страховое свидетельство, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, в силу ст.ст. 81-82 УПК РФ, необходимо передать в распоряжение потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░, ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.7 ░░. 316 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 1064, 151 1099, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░;

- ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 379 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 375 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░