Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2014 ~ М-2790/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-3570/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2014 года                 Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82934 руб. 19 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16.11.2009 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 77670 руб. под 31,8 % годовых сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 82934 руб. 19 коп.

18.04.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 82 934 руб. 19 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 82 934 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 03 коп.

Определением суда от 21.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Восточный экспресс банк».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 16.11.2009 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк), с одной стороны, и Семеновым А.В. (далее - Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 77670 рублей на срок 36 месяцев под 31,8 % годовых, а Заемщик обязалась ежемесячно возвращать кредит равными частями в сумме по 3373 руб. 00 коп., ежемесячно не позднее 16 числа каждого месяца, дата окончания погашения - 1611.2012 года.

16.11.2009 г. кредит был выдан ОАО «Восточный экспресс банк» Семенову А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета Семенова А.В.

18.04.2012 г. на основании договора уступки требования (цессии) №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования к Семенову А.В. по вышеназванному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования на 18.04.2012 г. составила 82934 руб. 19 коп., в том числе: не просроченный основной долг в сумме 21 327 руб. 13 коп., проценты в сумме 37 руб.06 коп., просроченнные проценты в размере 24 337 руб. 17 коп., просроченный основной долг в сумме 37 232 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Заявление на получение кредита, подписанное сторонами кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск Общества заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, а потому, удовлетворяя иск, суд взыскивает с Семенова А.В. задолженность по договору в сумме 82 934 руб. 19 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 82 934 руб. 19 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2688 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий М.А.Юркевич