Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6287/2015 от 21.07.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Щербатых Е.Г.

    при секретаре                        Маликове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Глинской ФИО6 Жукову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве <адрес> районного суда <адрес> находится настоящее гражданской дело.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>» указывает на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, <данные изъяты>» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> а также взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в случае неявки ответчика - о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» (в настоящее время – <данные изъяты>» (банк) и ФИО2 (заемщик) путем подачи заявления на кредитное обслуживание был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяцев под 19% годовых для целей приобретения автомобиля, а заемщик, в свою очередь, - надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные Банком проценты и суммы выплат в соответствии с Тарифами (п.8.1 Условий кредитного обслуживания) (л.д. 9-12, 15).

По условиям Договора кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика (п.2.4 Условий).

Согласно Графику платежей сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб. (л.д.10,11).

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитного обслуживания, в случае возникновения просроченной задолженности по какому-либо платежу, Клиент в соответствии с Договором уплачивает Банку проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму просроченной задолженности до дня погашения просроченной задолженности по ставке, установленной в Тарифах. Продолжительность просрочки платежа, по истечении которой начинается начисление процентов, определяется тарифами банка. Такие проценты начисляются исходя из фактической суммы просроченной задолженности клиента, фактических календарных дней просрочки платежа и действительного числа календарных дней в году (365 или 366 дней – соответственно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставил ФИО2 на основании ее Заявления кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 22).

Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты>

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. (л.д.7).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что заявленные <данные изъяты>» требования о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно разделу 3 Заявления на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан приобретаемый им автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно ответу ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного в обеспечение исполнения выше указанного кредитного договора автомобиля является ответчик ФИО3 (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1"О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

По смыслу ст. 352 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом (добросовестный приобретатель), не является основанием к прекращению залога.

При этом переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя. Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом вышеприведенных требований закона, права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена при этом в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в отсутствие согласия залогодержателя на реализацию спорного транспортного средства, отчуждать заложенное имущество заемщик не вправе.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось кем-либо из участвующих в деле лиц, своего согласия на отчуждение заложенного по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущества истец-залогодержатель не давал.

В этой связи, исходя из изложенных обстоятельств, положений действующего законодательства и принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требования <данные изъяты>» об обращении взыскания на находящийся в собственности ответчика ФИО3 автомобиль <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1"О залоге" (действовавшего на момент возникновения правоотношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование <данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной его залоговой стоимости – <данные изъяты> руб. (л.д.9).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования <данные изъяты> <данные изъяты>» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.:

<данные изъяты> в счет основного долга;

<данные изъяты> в счет просроченных процентов;

<данные изъяты> в счет процентов на просроченный основной долг;

<данные изъяты> в счет расходов по оплате государственной пошлины,

    а всего: <данные изъяты>

Обратить в пользу <данные изъяты>» взыскание на заложенный по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                                                 Е.Г. Щербатых

         Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.