Решение по делу № 2-1297/2019 ~ М-1318/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-1297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре П.О. Ковалевой, с участием истца Семенова В.А., представителя истца по доверенности Поповой Н.Ю., представителя ответчика Калинина С.А. по доверенности Кузнецова А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восток-Сервис» по доверенности Матеуца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Вячеслава Анатольевича к Иваненко Ивану Семеновичу, Паньковой Людмиле Ивановне, Потапову Александру Ивановичу, Калинину Сергею Алековичу, Павлюк Ольге Владимировне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Хабаровска, оформленных протоколом № от 15.07.2019г. недействительными,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчикам, в обоснование указав, что решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> г. Хабаровска, оформленным протоколом № от 15.07.2019г. принято решение о смене управляющей организации, о выборе совета МКД, утверждении редакции договора управления МКД № Я/38 с ООО «Восток Сервис» от 15.05.2019г., утверждении тарифа на выполнение и оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту МКД № по <адрес> г. Хабаровска, о поручении председателю совета МКД подписать договор управления № Я/38 по <адрес> г. Хабаровска с ООО «Восток Сервис» от имени собственников, о передачи полномочий Совета МКД по определению видов, стоимости и объёму работ по текущему ремонту МКД, о перечислении неосвоенных ООО УК «<адрес>» денежных средств по статье «Текущий ремонт», перечисленных в период с 2017-2019г. собственниками помещений дома на расчетный счет ООО «Восток Сервис», решение о поручении ООО «Восток Сервис» проведении всех необходимых мероприятий, направленных на перечисления неосвоенных ООО УК «<адрес>» денежных средств по статье «Текущий ремонт».

О принятых данных решениях истцу стало известно при обращении в устной форме в управляющую компанию ООО УК «<адрес>».

Истец является собственником <адрес> г. Хабаровска с 2014г., о предстоящем собрании собственников помещений в МКД в период с 01.06.2019г. по 15.07.2019г. истец не был извещен, так же не был ознакомлен с повесткой, выносимой на рассмотрение общего собрания собственников, в том числе с редакцией и содержанием договора управления МКД Я/38 от 15.05.2019г., заключаемого с ООО «Восток Сервис».

В том числе не обоснованно вынесено на утверждение общего собрания собственников помещений тарифы в размере 36,0 руб./м2 на выполнение ООО «Восток Сервис» работ и оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД № по <адрес> г. Хабаровска. Нет обоснований, что входит в сумму стоимости услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту. Таким образом, собственники помещений не ознакомлены со сметой предлагаемых услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту ООО «Восток Сервис».

В нарушение положений ст.ст.45, 48 ЖК РФ бланк решения истцу не предоставлен для принятия участия в общем собрании собственников помещений. С редакцией и содержанием договора управления МКД Я/38 от 15.05.2019г. истец не ознакомлен. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенные условия договора управления МКД определены положением специальной нормы ч.3 ст.162 ЖК РФ такие как: состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и услуг по управлению домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст.157.2 ЖК РФ; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Данные нормы закона были нарушены инициатором общего собрания, тем самым нарушены права и законные интересы истца, а также собственников помещений в многоквартирном доме.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе относятся нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). Оспариваемый Протокол составлен с нарушением требований, установленных Приказом Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». В частности, в оспариваемом протоколе отсутствуют: в заголовке к содержательной части протокола общего собрания отсутствует вид общего собрания (годовое, внеочередное), нарушение п.10 Требований. В водной части протокола отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании собственников помещений (пп. «в» п.12 Требований). Список присутствующих лиц должен включать следующую информацию в отношении физических лиц – фамилию, имя, отчество собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документы, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя (пп. «а» п.13, п.15 Требований). В том числе в приложении оспариваемого протокола № от 15.07.2019г. отсутствует редакция договора управления МКД № Я/38 по <адрес> г. Хабаровска от 15.05.2019г. отраженного в пункте 10 оспариваемого протокола. Таким образом, имеется нарушение пп. «е» п.20 – Требований. Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания.

При отсутствии договора управления в приложении к оспариваемому протоколу также можно сделать вывод, что собственники помещений не ознакомлены с условиями редакции договора управления. В реквизитах оспариваемого протокола № от 15.07.2019г. отсутствуют даты проставления подписи (п.22 Требований).

Таким образом, инициатором общего собрания нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания, а также процедура голосования по причине отсутствия вида общего собрания (ст.45 ЖК РФ).

На указанных основаниях просит признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> г. Хабаровска, оформленного протоколом № от 15.07.2019г..

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «<адрес>» и ООО «Восток Сервис»

В судебном заседании истец и его представитель, дополняя друг друга, поддержали заявленный иск, просили удовлетворить, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указывали, что протокол общего собрания, содержащий оспариваемые решения собственников МКД, содержит неверное указание относительно площади многоквартирного дома, поскольку согласно представленной информации из ГИС ЖКХ площадь жилых помещений дома составила 16079,1 кв.м., нежилых помещений – 1024 кв.м., тем самым общая площадь МКД, подлежащая учету при голосовании, составляет 17103,1 кв.м.. Кроме того, жильцы дома обратились к Начальнику Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> с заявлениями о неподписании бланков голосования протокола № от 15.07.2019г., в связи с чем просили провести проверку проведенного собрания. В свою очередь ГКУ <адрес> данное обращение жильцов направило начальнику Управления МВД России по г. Хабаровску для проведения процессуальной проверки, поскольку, по мнению главного управления, информация, изложенная заявителями в обращении может свидетельствовать о наличии признаков преступлений, предусмотренных уголовным законодательством Российской Федерации. Отдельно указали, что из общего подсчета голосов в проведенном общем собрании исключению подлежат квартиры № №, 132, 154, 167, 212, 213, 235, 238, 266, 277, 281, 282, 283 – не принимали участия в голосовании, согласно заявлений, отправленных в Комитет регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> (площадь 735,5 кв.м.); исключению также подлежат кв.<адрес>, 258, 248, 98 – собственность администрации г. Хабаровска на основании письма №.1-20/2894 от 25.07.2019г., указавшей что представитель управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в связи с тем, что в поступившем уведомлении о проведении общего собрания собственников отсутствует дата проведения собрания (площадь 215,6 кв.м.). Исключению также подлежат <адрес>, 160, 165, 245, 282, ввиду отсутствия подтверждения собственности лиц, в т.ч. и в списке собственников приложенного к материалам гражданского дела (площадь 369,17 кв.м.). Указанное свидетельствует об отсутствие кворума при принятии оспариваемых решений собственников МКД, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Калинина С.А. по доверенности Кузнецов А.В. в судебном заседании возражал против заявленного иска, полагая необоснованными доводы стороны истца об отсутствии кворума при принятии решений и иной площади МКД, подлежащей учету при подсчете голосов. Полагал, что представленные в материалы дела бланки решений собственников по вопросам голосования подтверждают наличие кворума, подписи в бланках голосования не оспорены в установленном порядке, решение компетентного органа по обращениям жильцов дома не принято, в возбуждении уголовного дела отказано. К оспариванию решений общего собрания не присоединились жильцы, обратившиеся в ГКУ с заявлениями о неучастии в общем собрании. Право присоединиться к оспариванию решений общего собрания у них имелось. Распечатка с сайта ГИС ЖКХ относительно площади МКД не может являться надлежащим доказательством, поскольку в суд представлены документы из Росреестра, опровергающие доводы стороны истца относительно иной, нежели указанной в протоколе общего собрания, площади МКД. Полагал, что даже при исключении части голосов, кворум при принятии решений сохранится, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Восток Сервис» по доверенности Матеуца А.В. в судебном заседании поддержал позицию стороны ответчика Калинина С.А., считая иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, а именно ответчики и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «<адрес>» в судебное заседание не явились.

Согласно справкам об оправке/доставке почтовых отправлений, судебные извещения ответчикам Иваненко И.С., Паньковой Л.И., Павлюк О.В., Потапову А.И. не доставлены. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчиком считается полученным.

В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).

При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДАТА "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчиков извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом их неявки, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Семенов В.А. является собственником <адрес>.38 по <адрес> г. Хабаровска, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (запись ЕГРН № от 04.07.2014г., совместная собственность Семенов В.А., Семенова А.В.)

Правила проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, правомочия общего собрания, порядок принятия решений общим собранием установлены статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.6 ст. 46 ЖК РФ решение, принятое общим собранием собственников помещений в конкретном доме с нарушением требований жилищного законодательства, в случае, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы, может быть обжаловано в суде в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ст.44 ЖК РФ).

В силу ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части3 статьи45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в МКД может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в МКД являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Как установлено в судебном заседании на основании заверенных копий материалов общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 15.07.2019г.уведомления о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в МКД были развешены на информационных стендах подъездов № МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания, т.е. 21.05.2019г. (в материалах дела имеются копии уведомлений и актов их размещения). Способ информирования собственников об очно-заочном голосовании не противоречит закону и доказательств определения иного способа информирования о проведении голосовании, кроме как путем размещения на информационных стендах, расположенных в подъездах МКД, стороной истца не предоставлено и судом не установлено.

Данные обстоятельства подтверждают соблюдение истцом требований ч.4 ст.45 ЖК РФ об уведомлении собственников МКД о запланированном общем собрании.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДАТА, следует, что инициаторами проведения общего собрания собственников помещений являлись собственники: Иваненко И.С. (собственник <адрес> на основании права собственности, регистрационный № от 22.04.1993г.), Панькова Л.И. (собственник <адрес> на основании права собственности, регистрационный № от 17.05.1993г.; Потапов А.И. (собственник <адрес> на основании права собственности, регистрационный № от 22.03.2013г.), Калинин С.А. (собственник <адрес> на основании права собственности, регистрационный № от 21.04.2016г.), Павлюк О.В. (собственник <адрес> на основании права собственности, регистрационный № от ДАТА) в многоквартирном <адрес> г. Хабаровска.

Место и дата проведения очной части собрания: г. Хабаровск <адрес> – дворовая территория, ДАТА в 18 ч.00 мин.. Форма проведения общего собрания – очно-заочная. Заочная часть собрания состоялась в период с 01.06.2019г. по 15.07.2019г. Место передачи бланков решений заочной части собрания по адресу: г. Хабаровск <адрес>. Место (адрес) хранения протокола № от 15.07.2019г. и решений собственников помещений в МКД <адрес> г. Хабаровска.

<адрес> помещений собственников в МКД 16127,2 кв.м.. Общее число голосов 100%

<адрес> помещений собственников, присутствующих на собрании 9543,19 кв.м., что составляет 59,17 % от общего числа голосов собственников помещений МКД.

Повестка дня: 1. Выбрать председателем собрания Панькову Л.И. собственника <адрес>. 2. Выбрать секретарем собрания Иваненко И.С. собственника <адрес>. 3. Выбрать состав счетной комиссии: Павлюк О.В. <адрес>, Панькова Л.И. <адрес>, Калинин С.А. <адрес>. 4. Утверждение формы голосования на общем собрании собственников помещений путем заполнения бланков решений. 5. Определение способа информирования собственников об очно-заочном голосовании – путем размещения сообщения о проведении собрания на информационных стендах, расположенных в подъездах № МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска, уведомления о проведении собрания. 6. Выбрать совет МКД № по <адрес> г. Хабаровска в составе: Калинин С.А. собственник <адрес>, Панькова Л.И. собственник <адрес>, Павлюк О.В. собственник <адрес>. 7. Выбрать председателя совета МКД № по <адрес> г. Хабаровска Калинина С.А. собственника <адрес>. 8. Расторгнуть с 01.07.2019г. договор управления МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска № ВС/У-43 от 01.09.2015г., заключенного собственниками МКД № по <адрес> г. Хабаровска с ООО «УК <адрес>». 9. Выбрать способ управления МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска – через управляющую компанию ООО «Восток-Сервис» с 01.07.2019г.. 10. Утвердить редакцию и содержание договора управления МКД № Я/38 по <адрес> г. Хабаровска ООО «Восток-Сервис» от 15.05.2019г.. 11. Утвердить тариф на выполнение ООО «Восток-Сервис» работ и оказание услуг по управлению, содержаниюб и ремонту МКД № по <адрес> г. Хабаровска в соответствии с пунктом 4.2 договора управления № Я/38 от 30.10.2017г. ООО «Восток-Сервис» в размере 36,00 руб./м2, где стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом и содержание составляют 30 руб./м2, текущий ремонт – 6 руб./м2. 12. Поручить Председателю совета МКД – собственнику <адрес> Калинину С.А. подписать договор управления № Я/38 МКД 38 по <адрес> г. Хабаровска с ООО «Восток-Сервис» в редакции от 15.05.2019г. от имени собственников. 13. Передать Совету МКД полномочия по определению видов, стоимости и объёмов работ по текущему ремонту без проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес>. 14. Принятие решения о перечислении неосвоенных ООО УК «<адрес>» денежных средств по статье «Текущий ремонт», перечисленных в период 2017-2019г. собственникам помещений дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес>, в адрес ООО УК «<адрес>» на расчетный счет ООО «Восток-Сервис». 15. Поручение ООО «Восток-Сервис» проведение всех необходимых мероприятий, направленных на перечисление неосвоенных ООО УК «<адрес>» денежных средств по статье «Текущий ремонт», перечисленных в период 2017-2019г. собственникам помещений дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск <адрес> в адрес ООО УК «<адрес>», на расчетный счет ООО «Восток-Сервис».

Следуя названному протоколу общего собрания собственников МКД поставленные на голосование вопросы были рассмотрены и приняты большинством голосов собственников помещений.

Материалы дела и приложенные к нему документы в силу установления юридически значимых обстоятельств подтверждают законность действий ответчика по организации проведения собраний, подсчете голосов и принятию оспариваемых решений: судом установлен факт надлежащего извещения собственников о проведении собраний с повесткой, отраженной в бюллетенях голосования. Для принятия решений имелся кворум из числа участвующих в голосовании и необходимое число проголосовавших за принятие решений по поставленным на голосование вопросам.

Суд соглашается с доводами истца о том, что исключению из подсчета голосов подлежат <адрес> (площадь 49,7 кв.м.), № (площадью 50,2 кв.м.), № (площадью 50,2 кв.м.), № (площадью 65,5 кв.м.), как являющиеся муниципальными жилыми помещениями, с учетом представленного в материалы гражданского дела ответа и.о. начальника управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда Администрации г. Хабаровска И.Е. Соловьева от 25.07.2019г. ООО УК «<адрес>», согласно которому представитель управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации города не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в связи с тем, что в поступившем уведомлении о проведении общего собрания собственников отсутствовала дата проведения собрания.

Суд также соглашается с доводами истца о необходимости исключения из подсчета голосов площади квартир №№ (площадь 66,1 кв.м.), 245 (площадь 58,7 кв.м.), 149 (площадь 65,6 кв.м.), 160 (площадь 65,9 кв.м.), 282 (площадь 65,5 кв.м.), поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями Росреестра, полученными по запросу суда, равно как и реестрами собственников МКД, не подтверждается наличие у проголосовавших лиц прав собственности (либо права голосования по доверенности за собственника) в отношении указанных жилых помещений.

Суд также полагает подлежащими исключению из подсчета голосов площади квартир: № (площадь 65,5 кв.м.) – ввиду документального подтверждения смерти 30.09.2015г. собственника квартиры Тахтеевой Натальи Васильевны, при этом представленного бланка решения собственника Тахтеевой Натальи Васильевны от 26.06.2019г.; № (площадь 33,2 кв.м.), № (площадь 48,6 кв.м.), № (площадь 49,7 кв.м.), 112 (площадь 66 кв.м.), 115 (площадь 50,4), 117 (площадь 65,8 кв.м.), поскольку представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями Росреестра, полученными по запросу суда, равно как и реестрами собственников МКД, не подтверждается наличие у проголосовавших лиц прав собственности (либо права голосования по доверенности за собственника) в отношении указанных жилых помещений; № (площадь 49,6 кв.м.), поскольку в реестре собственников собственником указана Гончарова Наталья Александровна, голосовала Голованова Наталья Александровна, при этом представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями Росреестра, полученными по запросу суда, равно как и реестрами собственников МКД, не подтверждается наличие у проголосовавшего лица прав собственности (либо права голосования по доверенности за собственника) в отношении указанного жилого помещения.

Применительно к изложенному, исключению из подсчета голосов подлежит площадь в размере 966,2 кв.м..

Между тем, судом не принимается довод стороны истца о большей площади МКД № по <адрес> г. Хабаровска, поскольку согласно представленных Росреестром в материалы дела сведений о характеристиках объекта недвижимости общая площадь жилых помещений в доме составляет 16127,2 кв.м., что соответствует данным, отраженным в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Хабаровск <адрес> от 15.07.2019г..

При таких обстоятельствах, после исключения из подсчета голосов площади 966,2 кв.м., при общей площади, подлежащей учету при голосовании в 16127,2 кв.м. и общей площади помещений собственников, присутствовавших на собрании в 8576,99 кв.м. (площадь после исключения 966,2 кв.м.), что составляет 53, 18 кв.м., то есть наличие кворума на общем собрании подтверждается, собрание правомочно.

Представленные суду подлинные бюллетени заочного голосования свидетельствуют о полноценной реализации собственниками помещений многоквартирного дома своего права на принятие решений: в сводной таблице при подсчете голосов выведено количество проголосовавших за принятие решений, против и воздержавшихся по каждому из поставленных на голосование вопросов. При наличии у истца возражений по поставленным на голосование вопросам он не был лишен предоставленного жилищным законодательством права голосовать против принятия по ним решений.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Семенов В.А. является собственником <адрес>.38 по <адрес> г. Хабаровска, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости (запись ЕГРН № от 04.07.2014г., совместная собственность Семенов В.А., Семенова А.В.)

Доля истца в общей собственности МКД незначительна и если бы он голосовал «против» поставленных на голосование вопросов, его мнение не могло повлиять на принятые решения по вопросам, поставленным на голосование, поскольку в силу ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, судом, на основании представленных: уведомления о проведении общего собрания, актов о размещении информации по проведению общего собрания собственников МКД, реестров регистрации на общем собрании собственников помещений в МКД, перечня собственников помещений, принявших участие в общем собрании МКД, проведенного в форме очного голосования, результатов очередного общего собрания собственников помещений МКД, а также бланков решений собственников помещений установлено надлежащее и своевременное извещение собственников о проводимом собрании, соответствие повестки дня вопросам, вынесенным на голосование, наличие кворума по вопросам, не требующем их принятия квалифицированным большинством голосов.

Суд также считает необходимым отметить, что истцом в ходе разбирательства по делу не приведено доводов о том, каким образом принятые на общем собрании собственников МКД решения нарушают права и законные интересы истца.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод иска об отсутствии в протоколе общего собрания вида общего собрания опровергается представленным суду в дело протоколом № от 15.07.2019г. (в форе надлежащим образом заверенной копии), из которого следует указание на форму голосования: очно-заочная.

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов площадей квартир лиц, направивших обращение в ГКУ <адрес> суд находит необоснованными, поскольку как установлено судом постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Хабаровску от 24.10.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ по основаниям п.1 части первой ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Кроме того, право оспаривания подписи в решении принадлежит только собственнику жилого помещения, при этом будучи уведомленными об оспаривании Семеновым В.А. решений общего собрания собственников МКД указанные лица к иску Семенова В.А. не присоединились, для участия в деле в качестве истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо для дачи показаний в качестве свидетеля в соответствии с нормами ГПК РФ не явились, в связи с чем суд основывается на имеющихся в деле и представленных сторонами документах и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семенова Вячеслава Анатольевича к Иваненко Ивану Семеновичу, Паньковой Людмиле Ивановне, Потапову Александру Ивановичу, Калинину Сергею Алековичу, Павлюк Ольге Владимировне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Хабаровска, оформленных протоколом № от 15.07.2019г. недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22.11.2019г.

Судья Т.В. Брязгунова