Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2014 (2-9321/2013;) ~ М-8594/2013 от 18.11.2013

Дело № 2-714/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

При секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца Дворникова А.В. по доверенности <адрес>8 от дата – Перегудова И.С.,

представителя ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности от дата Гамиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дворникова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № в <адрес> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дворников А.В. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № в <адрес> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части подключения к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, из которого усматривается, что дата между Дворниковым А. В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до дата с условием уплаты процентов за пользование кредитом 33,50% годовых и суммой кредита 157 142 рубля 86 копеек. Из условий указанного договора следует, что между Банком и Истцом заключен кредитный договор, согласно которого общая сумма кредита, предоставляемого заемщику, включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к программе страхования. В условиях участия в Программе страхования заемщиков Банка, указано на обязанность клиента по уплате Банку комиссии за подключение к программе страхования, являющаяся возмещением/компенсацией Банку страховой премии, которую Банк уплачивает страховщику за осуществление страхования клиента (заемщика Банка) в рамках программы страхования. Пунктом 1.4. стр. 2 условий кредитного договора установлено, что кредитный договор включает в себя и договор организации страхования клиента, содержащий поручение на взимание платы за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка заключённому со страховой компанией ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.». Согласно п.1.4 условий кредитного договора предусмотрено, что Заемщик уплачивает Банку возмещение расходов на оплату Страхового взноса за весь период действия кредитного договора. Разделе 5.2 кредитного договора указано, что Заемщик присоединён к участию в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (п.5.2.1.) и Программе добровольного коллективного страхования Ж. и здоровья держателей карт (п.5.2.2.). В соответствии с абз. 7 п.1.4 условий кредитного договора перечисление суммы кредита (157142 рубля 86 копеек) производится Банком за вычетом суммы платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая содержит в своем составе возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. В силу абз. 8 п.1.4 кредитного договора Банк осуществляет безакцептное списание со счета Заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы Кредита включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в Размере 0,3375% от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования. Таким образом дата Банк произвел безакцептное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за присоединение к Программе страхования в сумме 33 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является Банк, за исключением страховых случаев по которым в соответствии с указанными программами страхования выгодоприобретателем является Застрахованное лицо. Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основе договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою Ж. или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 954 ГК РФ установлено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования, помимо этого установлена возможность уплаты страховой премии в рассрочку. Таким образом, обязанности по оплате страховой премии закон возлагает на лицо, являющееся страхователем в обязательстве поличному страхованию.

Из кредитного договора следует, что договор добровольного коллективного страхования Ж. и здоровья заемщиков, в рамках которого истец присоединяется Банком-страхователем к участию в Программе добровольного коллективного страхования Ж. и здоровья по кредитам на неотложные нужды заключен именно между Банком и ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.». Таким образом страхователем по договору добровольного коллективного страхования Ж. и здоровья заемщиков и соответственно лицом обязанным осуществить оплату страховой премии является Банк, а не заемщик. Банк, заключая договор страхования в отношении клиентов (заемщиков - граждан), фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, при том, что риск - ключевое условие входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 1 ГК РФ). Будучи коммерческой организацией Банк осуществляет специфический вид деятельности -размещение в кредит под проценты денежных средств, привлеченных им во вклады от физических и юридических лиц (ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Выдача кредита совершается Банком прежде всего в своих интересах (в целях извлечения прибыли от размещения денежных средств в виде кредита). Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-потребителя (гражданина) в рамках кредитных правоотношений с Банком компенсировать расходы Банка на оплату страховых премий страховщику, а также включение таких расходов Банка в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты. Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когдазакономна указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей Ж., здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящейглавы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Таким образом, возложение на заемщика, как на застрахованного, обязанностей по оплате страховой премии страховщику, в том числе обязательств по возмещению Банку уплаченной страховой премии говорит о том, что для заемщика страхование Ж. и здоровья в рассматриваемом случае носит обязательный характер, что противоречит положениям ст. 935 ГК РФ. Истец считает, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к Программе страхования жизнии здоровья не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, то есть Банк нарушил права Истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, выбор программы страхования и страхового тарифа, а также способа оплаты услуги страхования и срока страхования, условиями предложенного к подписанию кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Указанный кредитный договор был заключен с Истцом только при условии заключения договора страхования по условиям Банка в страховой компании ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.», что не может соответствовать принципам законности и свободы заключения договора. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк в качестве страховщика предоставляет и указывает единственное юридическое лицо ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.», Ответчик обязывает Заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 4-п «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»» гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банком и нуждается в особой защите своих прав. Действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также законом «О защите прав потребителей» не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Требование Банка о страховании Заёмщика в конкретной названной Банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе и соответственно ущемляет право Заемщика как потребителя, на свободный выбор предоставляемой услуги, что подтверждается следующими обстоятельствами. Истец считает, что при заключении кредитного договора банк лишил Заемщика права выбора страховой компании, выбора программы и условий страхования, выбора страхового тарифа, порядка и способа оплаты страховой премии, а также выбора страховой суммы и срока страхования. Кредитный договор изначально содержит условия о порядке и способе оплаты страховой премии страховщику за подключение к Программе коллективного страхования клиента – за счет кредитных средств путем безакцептного списания Банком, а также условия по страхованию в одной конкретной страховой компании - ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.». Типовая форма кредитного договора банка, не содержит условий, предоставляющих возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией, предлагающей более выгодные условия страхования, влияющие как на саму страховую защиту, так и на ее стоимость.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора, Истцу навязаны Банком договоры страхования страхование Ж. и здоровья как более сильной стороной. О навязывании Банком услуги по личному страхованию также свидетельствует, тот факт, что при заключении кредитного договора - страхование осуществляется на весь период кредитования и плата за участие в Программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом. Внесение платы за участие в Программе коллективного страхования, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды единовременно за весь период кредитования/страхования ставит Заемщика в невыгодные ему условия, при которых, имея намерения досрочно погасить задолженность по кредитному договору, Заемщик в любом случае несет расходы по оплате участия в программе коллективного страхования за весь период кредитования, без права возврата части неизрасходованной страховой премии и комиссии за оставшийся период кредитования. Также о навязывании Заемщику условий по личному страхованию свидетельствует тот факт, что заявление на предоставление кредита на неотложные нужды является типовой формой. Заемщик не имеет возможности внести изменения в типовую форму заявления, выбрать иные условия страхования (программу и тариф), а также выбрать иную страховую компанию, отличную от страховой компании, выбранной и навязанной Банком как более сильной стороной, в том числе, выбрать срок страхования и порядок оплаты страховой премии (например, за счет личных средств без расходов, вызванных необходимостью оплаты процентов, начисленных на сумму кредита, а так же связанных с уплатой Банку комиссии за участие в Программе страхования). Одновременно с этим, в кредитном договоре отсутствуют бесспорные доказательства тому, что Истец был ознакомлен с ценой услуги, подлежащей оплате непосредственно банку за подключение к программе страхования, а также размером страховой суммы, премии (безакцептное списание банком, потребитель не знает ее конкретную сумму, в кредитном договоре стоимость этой услуги указана в процентном соотношении), что нарушает права Заемщика как потребителя на необходимую (обеспечивающую возможность правильного выбора) и достоверную информацию об оказываемых услугах. Гражданское законодательство и Закон РФ «О защите прав потребителей» провозгласили принцип осуществления гражданином своих прав своей волей и в своем интересе, гарантируя, а при необходимости и ограничивая более сильные стороны, нормами права каждому свободу выборе выгодных условий обязательств, которые в конечном итоге должны приносить благо заключившим соглашение сторонам, не нарушая баланс их интересов. Истец был лишен возможности реализовать не только свое право на выбор страховщика, но и на выбор выгодных для него программ страхования и соответственно страхового тарифа, т.е. выбора приемлемой для него цены за услуги по страхованию. Сумма страхового взноса по страхованию Ж. и здоровья рассчитываются Банком, самостоятельно исходя из суммы кредита, не предоставляя права заемщику увеличить либо уменьшить страховые суммы.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита.

В письме Центрального Банка Российской Федерации от дата № 228-Т отражено, что кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца 3 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, кроме того, кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности -комиссионного вознаграждения. Письмом Банка России № 77-Т от дата «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» определено, что информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора. В случае использования специальной терминологии кредитная организация дает соответствующие пояснения к ней, для того чтобы информация была понятна лицам, не обладающим специальными знаниями в данной области, и была доступна без применения средств информационно-коммуникационных технологий. В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12), в том числе стоимость услуги в рублях в соответствии с абзацем 3 пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Согласно положению п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителяспециальных познанийо свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Соответственно, подключение Заемщика к Программе страхования Ж. и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Отсутствие цены услуги за подключение к программе страхования в рублях, включение стоимости услуги подключения к Программе страхования в общую сумму кредита в Договоре ис­ключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 30.04.2009г. № 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); Заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.», кроме того в её определенииЗаемщик не участвовал. Более того, плата за участие в Программе коллективного страхования, включающая возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды составляет 33000 рублей, из которых 31821 рубль 43 копейки - это комиссия за под­ключение к программе страхования в размере, а 1178 рублей 57 копеек - это сумма возмещение/компенсация страховых премий по договору коллективного добровольного страхования, таким образом сумма комиссии банка в 27 раз превышает сумму страховой премии. При этом в комплекс услуг по организации страхования клиента входят действия банка по включению заемщика в реестр застрахованных лиц, оплате страховой компании страховых премий, информированию страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных заемщиком (его родственниками/наследниками) документов по страховым случаям. Истец считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для Заемщика и не со­ответствует характеру и объему проделанной Банком работы.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, действия Ответчика по предоставлению кредитного договора с условием подключения к программе страхования, в том числе только в ООО «СК «РЕНЕССАНС Ж.» нарушает установленные законом права потребителя и свободу договора. Следовательно, указанные выше условия кредитного договора нарушают установленные законом права потребителя и в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительными (ничтожными).

Заемщик был лишен права на внесение изменений в кредитный договор, был вынужден заключить договор на заведомо невыгодных условиях, нарушающих его права потребителя то данные условия не могли бы быть приняты Заемщиком, при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора. Указанные действия Банка по навязыванию незаконных положений кредитного договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для Заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора. Таким образом, данные обстоятельства привели к тому, что Заемщик почувствовал себя обманутым со стороны банка и лишенным своих прав потребителя, что, несомненно, причинило Заемщику серьезные нравственные страдания.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании положений ст. 395 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование Ответчиком денежных средств Заемщика по кредитному договору на дата составляют 4356 рублей (рассчитана по следующей формуле: Сумма задолженности 33 000 рублей 00 копеек, период просрочки с дата по дата г.: 576 (дней), ставка рефинансирования: 8,25%, проценты итого за период = (33 000) * 576 * 8,25/36000 = 4356 рублей). В связи с тем, что Истец обратился дата в Банк с письменным заявлением о добровольном удовлетворении требования потребителя о возврате платы за участие в программе добровольного коллективного страхования и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Указанное требование Заемщика в установленный законом срок оставлено Банком без рассмотрения. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с Ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 18678 рублей (из расчета 33 000 (плата за участие в программе страхования) + 4356 (проценты) – 50% = 18678 рублей).

В связи с тем, что Истец не имеет юридического образования, не может самостоятельно подготовить исковое заявление и представлять интересы в суде, он был вынужден прибегнуть к помощи Индивидуально предпринимателя Перегудова Н. С. по Договору на представление интересов в суде № от дата. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила 12000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме.

Просил суд, с учетом уточненных исковых требований, признать положения кредитного договора № от дата года, заключенного между Дворниковым А. В. и ОАО Национальный банк «Траст» в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным в силу закона), взыскать сумму удержанной платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования Ж. и здоровья заемщика по кредитам на неотложные нужды, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования Заемщика Банка икомиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нуждыв размере 33 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 356 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18 678 рублей 00 копеек.

Истец Дворников А.В. будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности – Перегудова И.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Перегудов И.С., исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» по доверенности Гамиев Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор № от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды (Далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 33,50 % годовых за пользование кредитом, комиссии за расчетное обслуживание. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. В соответствии с пунктом 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Как видно из заявления оферты от дата о предоставлении кредита на неотложные нужды Истец обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлениями о заключении с ним: кредитного договора; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении в пользование банковской карты; договора об открытии банковского счета (текущего счета), договора организации страхования Клиента (в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), содержащий поручение на взимание платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования Ж. и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды, согласно договору коллективного добровольного страхования Ж. и здоровья заемщиков Банка заключенному с ЗАО «Страховая компания «Ренессанс Ж.», (в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды), в рамках которого мне будет оказан комплекс услуг по включению меня в реестр застрахованных лиц, оплате вышеуказанной страховой компании, страховых премий, информированию вышеуказанной страховой компании о наступлении страховых случаев и передаче ей предоставленных мной/ моими родственниками/ наследниками документов по страховым случаям. В силу ст.421 ГК РФ Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. НБ «ТРАСТ» (ОАО) акцептировал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв Истцу текущий счет, предоставив Истцу возможность получения кредита зачислив денежные средства на счет, открыв спецкартсчет и предоставив в пользование карту, подав список с фамилией Истца для включения в реестр застрахованных лиц. Заключенный договор является смешанным и содержит в себе элементы четырех договоров. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы.

По договору личного страхования в силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда Ж. или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его Ж. иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Истец добровольно заключил договор страхования, что подтверждается его личной подписью на каждом листе заключенного договора и приложений к нему. Ссылка истца на навязывание банком услуги страхования ничем не подтверждена и включена в условия договора только с согласия Клиента, на основании подписанной им декларации (заявления) о включении в программу страхования. Кроме того, НБ «Траст» (ОАО) взаимодействует с различными страховыми компаниями, на официальном сайте размещена информация о Страховых компаниях-партнерах Банка по программам защиты заемщиков, например, в настоящее время: ОАО «Альфа Страхование», ООО «Ренессанс Ж.», ЗАО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ», ООО СК «ВТБ Страхование». В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою Ж. или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Доказательств того, что Истец отказывался или был понужден к участию в Программе коллективного страхования, в суд не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на обоснование своих требований. По данному вопросу существует мнение п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от дата N 146 в отраженное в информационном письме сводится к тому, что Условие кредитного договора об обязательном заключении договора страхования Ж. и трудоспособности заемщика не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия. Как указывалось ранее подписанный Заемщиком кредитный договор содержит графу подтверждающую согласие/отказ на участие в программе коллективного страхования.

Кроме того, п. 4.1. из указанного выше обзора судебной практики от дата следует, что нарушение прав потребителей возникает тогда когда текст договора содержит обязательность заключения договора страхования. Пункт 4 этого же обзора устанавливает, что Банки в при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Свое согласие на включение в программу добровольного страхования Заемщик выразил в анкете на получение кредита и в декларации застрахованного. Более того: страхование Ж. и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою Ж. прямо предусмотрена действующими Указаниями Центрального Банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита»

Ответчик также возражал относительно требования Истца о компенсации морального вреда. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении требования о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Пункт 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с тем, что при заключении Договора, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. При указанных обстоятельствах, считает требования Истца о взыскании с Банка суммы в качестве компенсации за причинение морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, банк считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Положениями ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в случае незаконного взимания комиссии за расчетное обслуживание. Истцом не представлены доказательств о понесенных физических и нравственных страданиях по вине Ответчика.

С требованиями об оплате расходов на юридические услуги не согласны. Сумма 12 000 рублей, как расходы на оплату услуг представителя по договору не подлежит взысканию с Банка. Данная сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с тем, что юридические услуги оказаны по делу небольшой сложности, объем работы является незначительным, по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. Представитель использует шаблоны исковых заявлений, использовавшихся им по предыдущим делам с участием Банка, применяет ранее сформулированную правовую позицию по аналогичным делам. Также представитель истца представляет интересы и других заемщиков рассматривающихся в настоящее время, т.е. представитель истца имеет возможность участвовать не в одном судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Просил суд учесть, что представительские расходы несоизмеримы с произведенной работой и сложностью рассматриваемого дела. Также возражал против удовлетворения штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, поскольку в соответствии с Разъяснениями «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», утвержденными приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от дата № к договорам отдельных услуг, в частности оказание финансовых услуг, не применяется глава 3 Закона «О защите прав потребителей», поскольку данные отношения регулируются ГК РФ. Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", которыми определены нарушения исполнителем сроков выполнения услуг, права потребителя при обнаружении недостатков выполненных услуг и сроки их выполнения следует, что нарушения, допущенные банком при заключении кредитного договора, не являются нарушениями, предусмотренными указанными правовыми нормами, поэтому специальные санкции, установленные указанными нормами не могут быть применены. Как следует из положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей законодательством в области защиты прав потребителей не предусмотрено право потребителя требовать добровольного, внесудебного, исключения отдельных положений договора или признания его положений недействительными. Денежные средства, уплаченные в качестве комиссии, подлежат взысканию с применением последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Такой механизм защиты предусмотрен общими нормами Гражданского законодательства Российской Федерации. Истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных по комиссии в связи с признанием отдельных пунктов договора недействительными и процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируя возникшие правоотношения нормами ГК РФ» - взыскание штрафа является незаконным.

Просил суд отказать Дворникову А.В. в удовлетворении заявленных его требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что дата между Дворниковым А.В. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Дворникову А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 157142,86 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 33,50% годовых.

Кроме того, в соответствии с Кредитным договором между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дворниковым А.В. заключен смешанный договор, в рамках которого с Дворниковым А.В. также заключен договор организации страхования.

дата в рамках предоставленного кредита, со счета Дворникова А.В. в безакцепном порядке была удержана плата за включение Дворникова А.В. в программу добровольного коллективного страхования Ж. заемщика в размере 33 000 рублей 00 копеек.

С заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования Дворников А.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) дата Однако в указанный десятидневный срок, ответчиком никаких действий по возврату денежных средств Дворникову А.В. произведено не было, как и не произведено до настоящего времени, в связи с чем он обратился в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 1 Федерального закона от дата № «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование Ж. и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования Ж. заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от дата № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Дворниковым А.В., не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Как следует из кредитного договора «подключение к программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою Ж. и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой «подключение к программе страхования» не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с декларацией застрахованного от дата Дворников А.В. выразил добровольное согласие на предоставление ему услуги по подключению к программе страхования. При этом он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, отказавшись быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Между тем, указанной возможностью истец Дворников А.В. не воспользовался, от участия в программе страхования не отказался. Доказательств того, что Дворникову А.В. отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. С учетом выраженного намерения истца Дворникова А.В. принять участие в программе страхования, ему банком оказана указанная услуга.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Каких либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Дворникова А.В. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии за подключение к программе страхования определяется в соответствии с Тарифами банка.

В случае, если клиент выразил принять участие в программе страхования, банк предоставляет клиенту кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, сумма комиссии включается в общую сумму кредита исключительно с согласия клиента. Клиент вправе оплатить комиссию за подключение к программе страхования за счет собственных средств до заключения договора страхования.

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставления кредитов и представленной выписке по счету комиссия за подключение к программе страхования составила 43 062 рубля 20 копеек, и была уплачена единоразово за весь срок кредита.

Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора, включающими обязанность соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец Дворников А.В. был ознакомлен и полностью согласен, о чем на каждом листе его заявления о предоставлении кредита проставлена его подпись в договоре.

Согласно заявлению Дворникова А.В. от дата г., последний просил выдать ему кредит в размере 157 142 рубля 86 копеек. Из чего следует, что на момент заключения вышеназванного кредитного договора, до момента выдачи истцу кредита, до Дворникова А.В. была доведена полная информация о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).

Доказательств того, что до заключения кредитного договора Дворников А.В. не обладал информацией относительно размера комиссии за подключение к программе страхования либо, что кредитной организацией было отказано ему в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении договора Дворников А.В. не был согласен с этим условием и имел намерение внести в договор изменения.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что Дворников А.В. был ознакомлен с условиями оплаты услуги банка за подключение к программе страхования и стоимостью этой услуги, выразил согласие на подключение к ней, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее НБ «ТРАСТ» (ОАО) ничем не ограничивалось.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными исковые требования Дворникова А.В. о признании положения кредитного договора в части подключения к Программе страхования незаконным (ничтожным) и взыскании сумм страховой премии, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку суд отказывает Дворникову А.В. в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) положения кредитного договора в части подключения к Программе страхования и взыскании суммы оплаченной Дворниковым А.В. комиссии за подключение к программе страхования, то все остальные, вытекающие из данного требования исковые требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворникова А. В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в лице операционного офиса № в <адрес> о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к Программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.