Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-50/2012 от 14.11.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 30 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лобановой Н.В.,

подсудимого Иванова Т.В.,

защитника – адвоката Коломиной Т.С., представившей ордер № 2378 от 13 мая 2012 года и удостоверение № 840 от 7 октября 2010 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова Т.В., <данные изъяты>, судимого:

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска (с учётом Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч.ч. 4, 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден <дата обезличена> по отбытии наказания;

- <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 24 июля 2012 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 24 июля 2012 года Иванов Т.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иванов Т.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, совершенных в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Иванов Т.В. <дата обезличена> около 19.00 часов, находясь в помещении магазина «Название1», расположенного по <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны обслуживающего персонала за сохранностью принадлежащего ЗАО «Название1» товара и считая, что его действия неочевидны для окружающих, с целью хищения и дальнейшего использования, путём свободного доступа взял с витрины обувь мужскую: мокасины <номер обезличен> марка1 стоимостью сумма изъята, мокасины <номер обезличен> марка1 стоимостью сумма изъята, а всего на общую сумма изъята, после чего указанные две пары обуви положил под куртку и прошел кассовую зону магазина не рассчитавшись за товар. Однако, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Название1».

Подсудимый Иванов Т.В. в судебном заседании суда первой инстанции согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, по заявленному им ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Т.В., не оспаривая виновность и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, в связи с тем, что, по его мнению, мировым судьей при назначении наказания не были учтены в полном объёме смягчающие его наказание обстоятельства, а именно оказание помощи следствию и добровольную выдачу похищенного имущества, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность и его семейное положение, просит назначить ему наказание с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы подсудимый Иванов Т.В. также признал себя виновным в совершении покушения на кражу, и поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав осуждённого, его защитника, возражения государственного обвинителя, который полагал, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба Иванова Т.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в апелляционном порядке определяются содержанием жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей законно и обоснованно было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, права осужденного не нарушены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Т.В., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Иванова Т.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изложенные в жалобе Иванова Т.В. доводы не могут быть признаны судом обоснованными.

Так, мировым судьей при назначении Иванову Т.В. наказания исследовались и приводились в приговоре все имеющиеся обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного наказания.

Решая вопрос о справедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ивановым Т.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, неоконченный состав преступления, сведения о личности Иванова Т.В., неработающего, проходившего военную службу в составе <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, его семейное положение, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Иванов Т.В. по месту жительства по данным участкового уполномоченного отдела полиции № 2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, ранее судим за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил покушение на хищение в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, а применение в отношении него условного осуждения - неэффективным.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Иванова Т.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие <данные изъяты> у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова Т.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Приняв во внимание все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, применяя установленные ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову Т.В. наказания в виде реального лишения свободы, в связи с тем, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не отвечало бы его целям.

Наказание Иванову Т.В. назначено обоснованно в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначенное наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности подсудимого, в пределах, отвечающих требованиям справедливости, вследствие чего оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от <дата обезличена>, которым наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> на момент постановления приговора от 24 июля 2012 года не вступил в законную силу, мировой судья обоснованно их не учел и не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении указанных приговоров. Разрешение данного вопроса возможно по вступлении приговоров в законную силу в порядке их исполнения.

Вид исправительного учреждения при постановлении приговора судом первой инстанции был назначен осуждённому Иванову Т.В. правильно, с учетом требований ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подсудимого Иванова Т.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного районного г.Томска от 24 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванова Т.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Иванов Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова