Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-497/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кемля 05 декабря 2017 года

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

истца - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан,

ответчиков Рябова С.А., Деняева С.А.,

представителя ответчика Рябова С.А. – адвоката Китаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к Рябову С.А., Деняеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан Зиннатуллина В.Б., действующего на основании доверенности, обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Рябову С.А., Деняеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что решением Кировского районного суда г.Уфы РБ удовлетворены требования Наконечных В.Н. о взыскании имущественного вреда понесенного в результате взрыва в войсковой части 67684 Министерства обороны РФ. С Министерства обороны за счет казны РФ в пользу Наконечных В.Н. взысканы денежные средства в размере 4 599 866 рублей. Приговором Уфимского гарнизонного суда от 05.02.2013 года Рябов С.А. и Деняев С.А., были признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 217 УК РФ и им было назначено наказание.

Ссылаясь на положения статей 1069, 1070, 1081 ГК РФ истец просит взыскать с Рябова С.А., Деняева С.А. в пользу казны Российской Федерации денежные средства в размере 4 599 866 рублей.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14.09.2017 года гражданское дело передано по подсудности в Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о том, что по аналогичному исковому заявлению имеется вступившее в законную силу решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1075/2017, которым были удовлетворены требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан и возмещении ущерба в порядке регресса. С Рябова С.А. и Деняева С.А. в пользу казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 4 599 866 рублей. Заявленные ныне истцом требования являются аналогичными.

Представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Рябов С.А. в судебное заседание также не явился, его местожительство суду неизвестно.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчика Рябова С.А. – адвокат Китаев М.А. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ

Ответчик Деняев С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2017 года в порядке регресса с Рябова С.А. и с него в пользу казны Российской Федерации уже взысканы денежные средства в размере 4 599 866 рублей, просит производство по делу прекратить.

Согласно ч. 7 ст.113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, информированы надлежащим образом, в том числе путем размещения судом информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на основании ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Рябова С.А.

Выслушав мнение ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска, или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № 2-1075/2017 совпадает. Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Вступившим в законную силу решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2017 года установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Аналогичная позиция определена и в разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении» (п.9).

Как следует из материалов дела, при обращении в суд по ранее рассмотренному делу, истец приводил доводы в их обоснование, аналогичные изложенным в настоящем иске.

При установлении тождества оснований должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Из содержания, имеющегося в материалах гражданского дела № 2-497/2017 вступившего в законную силу решения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1075/2017, усматривается, что требования Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании с Рябова С.А., Деняева С.А., в пользу казны Российской Федерации денежных средств в размере 4 599 866 рублей были удовлетворены. Данное решение вынесено по аналогичным требованиям истца к тем же ответчикам, и этим решение разрешены требования истца по существу, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения Ичалковского районного суда Республики Мордовия.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

Прекращение производства по делу – это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения заявленных истцом к ответчику требований имущественного характера отсутствуют, а у истца отсутствует правовой интерес в разрешении этих требований по существу. Суд считает, что заявленные истцом к ответчику требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 220 абз.3, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-497/2017 по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к Рябову С.А., Деняеву С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского

районного суда Республики Мордовия М.И. Малов