Решение по делу № 2-119/2021 ~ М-15/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-119/2021     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ведерниковой Наталье Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Ведерниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (Акционерное общество) и Ведерниковой Н.П. был заключен кредитный договор № №. По условиям договора КИВИ Банк (Акционерное общество) предоставил Ведерниковой Н.П. кредит в сумме 76948 рублей 44 копейки под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитования составляет 87022 рубля 24 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 76948 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 6578 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3495 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (Акционерное общество) и истцом ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей), по которому к истцу перешли права требования к Ведерниковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87022 рубля 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ведерникова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В направленном отзыве на исковые требования ПАО «Совкомбанк» указала, что в части взыскания основного долга в размере 76948 рублей 44 копейки признает, в остальной части исковых требований просит отказать, указав, что сумма неустойки 6578 рублей 80 копеек и 3495 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доводы иска, отзыва ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Н.П. обратилась в КИВИ Банк (Акционерное общество) с письменным предложением (офертой), содержащим предложение о заключении с ней договора на условиях, определенных Анкетой-заявлением, Общими условиями выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (Акционерное общество), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и Тарифами, которые каждый по отдельности и все в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, и просила открыть ей банковский счет, представить потребительский кредит с лимитом кредитования (овердрафт), а также выпустить кару рассрочки «Совесть» в соответствии с вышеназванными документами.

Рассмотрев оферту клиента, КИВИ Банк (Акционерное общество) произвел акцепт оферты, а именно: открыл на имя Ведерниковой Н.П. счет №, выпустил на ее имя банковскую карту рассрочки «Совесть».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № максимальный лимит кредитования установлен 300000 рублей; договор действует в течение неопределенного срока, до его расторжения по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены общими условиями, кредит предоставлен в форме овердрафта на неопределенный срок; проценты за пользование кредитом не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых; погашение задолженности по договору осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях, размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте; за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами и общими условиями; заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору; срок действия карты 5 лет с момента ее изготовления.

Тарифами на выпуск и обслуживание карты рассрочки «Совесть» установлено: срок действия карты – 5 лет; кредитный лимит от 5000 до 300000 рублей; период рассрочки от 1 до 12 месяцев; проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования не взимаются, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых; штраф за невнесение ежемесячного платежа, по каждому факту просрочки – 290 рублей; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату потребительского кредита по окончании периода рассрочки – 10 % годовых.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик Ведерникова Н.П. активировала карту и воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредита. Данный факт ответчик, исходя из письменного отзыва, не отрицает.

Cудом на основе материалов дела, в том числе выписки по счету, установлено, что в нарушение условий заключенного договора Ведерникова Н.П. нарушила свои обязательства перед банком, допустила просрочку уплаты кредита в предусмотренном порядке.

Размер задолженности по договору потребительского кредита от № ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному в материалы дела расчету составляет 87022 рубля 24 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 76948 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6578 рублей 80 копеек, штраф за просроченный платеж в размере 3495 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КИВИ Банк (Акционерное общество) и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в соответствии с которым в рамках приобретаемого цессионарием по договору о передаче активов, связанных с проектом «Совесть» Киви банк (Акционерное общество) (цедент) уступил истцу (цессионарию) права (требования), существующие на дату фиксации портфеля и все права и обязанности (как денежного, так и не денежного характера) по смешанным договорам

В соответствии с перечнем договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) права требования к Ведерниковой Н.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы истцу.

Указанное соглашение в установленном порядке ответчиком не оспорено, недействительным не признано.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В силу п. 13.1 Общих условий выпуска и обслуживания карты рассрочки «Совесть» КИВИ Банк (Акционерное общество) вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по договору.

Ведерникова Н.В. выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, к истцу ПАО «Совкомбанк» в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Ведерниковой Н.В. в отношении уплаты задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 87022 рубля 24 копейки.

Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25.09.2020 года № 2-1395/2020 с Ведерниковой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 87022 рубля 24 копейки, а также судебные расходы в сумме 1405 рублей 33 копейки. На основании заявления Ведерниковой Н.В. определением мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 07.10.2020 года судебный приказ был отменен.

Как следует из отзыва ответчик Ведерникова Н.В. требования о взыскании основной задолженности по договору потребительского кредита № №1в размере 76948 рублей 44 копейки признает в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, истец вправе требовать исполнения обязательств по нему в судебном порядке.

Оснований для не взыскания неустойки и штрафа, снижения размера неустойки и штрафа о которых заявлено ответчиком, суд не находит.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, с ответчика Ведерниковой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 87022 рубля 24 копейки, в том числе просроченную задолженность - 76948 рублей 44 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6578 рублей 80 копеек, штраф - 3495 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ведерниковой Натальи Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 87022 рубля 24 копейки, в том числе просроченную задолженность в размере 76948 рублей 44 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6578 рублей 80 копеек, штраф в размере 3495 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2810 рублей 67 копеек, всего 89832 рубля 91 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2021 года.