Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2266/2019 ~ М-1818/2019 от 15.04.2019

Дело №2-2266/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

03 июня 2019 года                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Почекуева ФИО7 к Алышкину ФИО8 о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Почекуев А.В. обратился в суд с иском, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства к Алышкину С.В. о признании договора поручительства недействительным. В обоснование иска указал, что Почекуев А.В. фактически не вступал в договорные отношения поручительства с Алышкиным С.В., поскольку лично не подписывал договор поручительства; по похожим требованиям в иске Алышкину С.В. было отказано; в договоре поручительства указаны реквизиты не Почекуева А.В., отсутствует дополнительное соглашение с поручителем. Задолженность у Огороднийчука А.И. перед Алышкиным С.В. возникла более трех лет назад. Почекуев А.В. не имел ни деловых ни приятельских отношений с Огороднийчуком А.И. и Алышкиным С.В.. Просит признать договор поручительства от 17.07.2015 между Алышкиным С.В. и Почекуевым А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17.07.2015 между Огороднийчуком А.И. и Алышкиным С.В. недействительным.

В судебном заседании представитель Почекуева А.В. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель Алышкина С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии с требованиями ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в приеме заявления, в случаях, когда: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования Алышкина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алышкина ФИО10 с Огороднийчука ФИО11, Почекуева ФИО12 в солидарном порядке задолженность по    договору займа № от 17.07.2015г. в сумме 1530907 руб. 35 коп.

Взыскать в пользу Алышкина ФИО13 с Огороднийчука    ФИО14 задолженность по    договору займа № от 02.02.2016г. в сумме 1416502 руб. 95 коп., расходы по госпошлине.

Обратить взыскание на транспортное средство -грузовой тягач седельный Ford Cargo 183DT, регистрационный номер № VIN №, № двигателя №

Взыскать в пользу Алышкина ФИО15 с Огороднийчука    ФИО16 расходы по оплате госпошлины 16973 руб. 41 коп., с Почекуева ФИО17 - 5963 руб. 63 коп., с Сивелькиной ФИО18 - 300 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с Почекуева ФИО19 расходы по экспертизе 11250 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с Сивелькиной ФИО20 расходы по экспертизе 11250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда указанное решение Ленинского районного суда г.Ульяновска оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Почекуева А.В. без удовлетворения.

Из решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспаривая факт подписания договора поручительства от 17.07.2015г. и договора залога транспортного средства от 31.12.2015г. по ходатайству Почекуева А.В. и Сивелькиной И.А. была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению проведенной экспертом АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» по делу судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени Почекуева А.В. в договоре поручительства № от 17.07.2015г. выполнена самим Почекуевым А.В., а не другим лицом. Подпись от имени Сивелькиной И.А. в договоре залога транспортного средства №-ЗТ.2 от 31.12.2015г. выполнена, вероятно, самой Сивелькиной И.А., а не другим лицом.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что само по себе несогласие стороны ответчика Почекуева А.В., как и ответчиков Огороднийчука А.И., Сивелькиной И.А. с оценкой собранных судом доказательств, в том числе и заключения судебной экспертизы не может свидетельствовать о незаконности выводов суда.

Доводы жалоб, касающиеся противоречий в пояснениях свидетелей и истца Алышкина С.В. относительно места и времени подписания Почекуевым А.В. договора поручительства, включение в текст договора его старых паспортных данных, отсутствие подтверждения трудовых отношений истца и свидетелей, неточности в указаниях адресов, номеров телефонов не являются основанием к отмене решения суда.

Таким образом, Почекуевым А.В. оспаривается доказательство –Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которому судом уже была дана оценка, при этом, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Заявленное Почекуевым А.В. требование по существу является требованием о судебной оценке доказательства по другому гражданскому делу, где истец уже оспаривал допустимость и достоверность предоставленного доказательства.

С учетом того, что не могут быть оспорены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, а именно Договор, являющийся доказательством при рассмотрении другого гражданского дела, которому судом уже была дана оценка, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

    производство по гражданскому делу по исковому заявлению Почекуева ФИО21 к Алышкину ФИО22 о признании договора поручительства недействительным прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                               О.В. Бирюкова