Судебный акт #2 (Не определен) по делу № 2-515/2018 ~ М-358/2018 от 19.02.2018

    Дело № 2-515/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Соликамск                                                                 26 марта 2018 года

         Соликамский городской суд Пермского края в составе:

    председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.,

    с участием истца Шагаловой Е.В.,

    представителя истца Френкель С.В., действующего на основании устного заявления истца,

    представителя ответчика Абелян А.В., действующей на основании письменной доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагаловой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Нохрину Е.Л. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л :

    истец Шагалова Е.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Нохрину Е.Л. (далее ИП Нохрин Е.Л.) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании неполученной заработной платы, компенсации морального вреда, укапзав, что <дата> была принята на работу к ИП Нохрину Е.Л. по трудовому договору на должность <данные изъяты> (<...>), с этого же дня приступила к исполнению трудовых обязанностей. Заработная плата в месяц по договоренности с ИП Нохриным Е.Л. составляла <данные изъяты> руб., <дата> истцу была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за период работы с <дата>.по <дата>. <дата> по телефону ответчик сказал истцу о том, что она уволена без указания причины, трудовую книжку до настоящего времени истцу не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили, заработную плату за <дата> года не выплатили. Задолженность по заработной плате по мнению истца составляет за указанный период <данные изъяты> руб. Истец просит установить факт трудовых отношений между Шагаловой Е.В. и ИП Нохриным Е.Л. в период с <дата> по <дата>, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>, взыскать с ИП Нохрина Е.Л. невыплаченную заработную плату в размере 25 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    Истец Шагалова Е.В. в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>, пояснила, что трудовая книжка получена ею от ИП Нохрина Е.Л., в настоящее время истец оформляет пособие по уходу за ребенком.

    Представитель истца Френкель С.В., действующий на основании устного заявления истца, в судебном заседании не возражал против принятия отказа от исковых требований в данной части, поскольку данное решение принято истцом и является ее правом.

         Представитель ответчика ИП Нохрина Е.Л. – Абелян А.В., действующая на основании письменной доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от исковых требований в данной части.

         В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска…

         Суд не принимает отказ истца от иска, … если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом;

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проанализировав причины, побудившие истца отказаться от исковых требований к ответчику, приняв во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика ИП Нохрина Е.Л. внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

         Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л :

    Принять отказ истца Шагаловой Е.В. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Нохрину Е.Л. в части возложения обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу <дата> и об увольнении по собственному желанию с <дата>.

    Производство по делу в данной части прекратить.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                                                    С.Н. Боброва