Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 ~ М-1125/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                 город Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 № по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Алиевой Л.Р., Пирову Б.Х. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в суд с иском к ответчикам Алиевой Л.Р., Пирову Б.Х. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 38 085, 06 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 19 676,81 руб.; судебные расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчикам Алиевой Л.Р. и Пирову Б.Х., проживающим по адресу: <адрес>, оказаны коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Ответчики оплату за оказанные услуги не произвели, в связи с чем у них возникла задолженность в размере 38 085,06 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Самарские коммунальные системы» обратились с заявлением о вынесении судебных приказов: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 465 руб. 33 коп. и госпошлины в размере 263 руб. 31 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 675 руб. 57 коп. и госпошлины в размере 200руб. 00 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 267 руб. 64 коп. и госпошлины в размере 205 руб. 35 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 808 руб. 48 коп. и госпошлины в размере 200 руб. 00 коп, которые определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменены по заявлению должника Алиевой Л.Р.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 267 руб. 56 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 245 руб. 51 коп. Данный судебный приказ не отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед истцом возникла дополнительная задолженность в размере 9 118 руб. 95 коп.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, урегулирования имеющихся разногласий относительно начислений и оплаты предоставленных коммунальных услуг не последовало.

Истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 19 676,81 рублей.

В целях защиты своих нарушенных прав для составления искового заявления истец заключил договор с ООО «Скорая юридическая помощь» № от ДД.ММ.ГГГГ. и подписал Задание на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ., за оказание которой истцом оплачено 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 38 085, 06 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 19 676,81 руб.; судебные расходы за юридические услуги в размере 6 000 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 933 руб.

В судебном заседании представитель истца – Заверталюк В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Алиева Л.Р. и ее представитель по устному соглашению Мельничук О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Сослались на то, что письменный договор между сторонами не заключался, указали также на непредставление оригинала доверенности при подаче искового заявления и на отсутствие в сводной ведомости реквизитов организации основного государственного регистрационного номера, сведений о лице, которое вправе выступать от имени организации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов с момента заключения соответствующих договоров социального найма, найма или аренды, у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности, у членов жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения, у лиц, принявших от застройщика жилые помещения по передаточному акту - с момента передачи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

     В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных услуг, обязаны нести лица, являющиеся собственниками жилых помещений.

Судом установлено, что ответчики Алиева Л.Р. и Пиров Б.Х. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Самарские коммунальные системы» оказывают коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению вышеуказанного дома.

Установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2, своевременно не вносилась плата за услуги водоснабжения и водоотведения.

За периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 38 085, 06 руб.

Как следует из представленных в суд материалов, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчикам неоднократно направлялись письма с указанием имеющейся задолженности, в которых предлагалось решить вопрос о ее погашении в досудебном порядке. Однако, на данные предложения ответчики никак не реагировали.

Ввиду того, что требования истца добровольно не исполнены, ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения:

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13465 руб. 33 коп., а также сумма госпошлины 263 руб. 31 коп.;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5675 руб. 57 коп., а также сумма госпошлины 200руб. 00 коп.;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10267 руб. 64 коп., а также сумма госпошлины 205 руб. 35 коп.;

от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3808 руб. 48 коп., а также сумма госпошлины 200 руб. 00 коп.

Определениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявлений Алиевой Л.Р. судебные приказы отменены.

Мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженности за потребленные коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 267 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 245 руб. 51 коп. Указанный судебный приказ не отменен должниками.

За период с 01.02.2020г. по 31.01.2021г. у ответчика перед истцом возникла дополнительная задолженность в размере 9 118 руб. 95 коп.

На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного не представлено.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его правильным. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчиками в материалы дела иного расчета не представлено, расчет истца не оспорен.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиками обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не исполняются надлежащим образом, предоставляемые услуги не оплачивают полностью и своевременно.

Таким образом, задолженность ответчиков по оплате услуг за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 085,06 руб.

Отсутствие договора между сторонами не может служить основанием для освобождения Алиевой Л.Р. и Пирова Б.Х. от обязанности оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, которые фактически были им оказаны, иное означало бы неосновательное обогащение с их стороны за счет других лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 39, 153, 154, 155 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период в размере 38 085,06 руб.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчиков, поскольку услуги фактически оказаны и потреблены ответчиками.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

     В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0).

Суд полагает, что сумма пеней в размере 19 676,81 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг и считает возможным взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 5 000 руб.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме 6 000 руб. суд приходит к выводу, что требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самарские коммунальные системы» и ООО «Скорая юридическая помощь», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать юридические услуги. В соответствии с п. 2.2 Договора стоимость оказания услуг по одному должнику (физическому лицу) составляет 6 000 рублей, НДС не облагается.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, ООО «Самарские коммунальные системы» перечислило на счет ООО «Скорая юридическая помощь» денежную сумму в размере 36 000 рублей. Из данного платежного поручения усматривается, что произведена оплата услуг ООО «Скорая юридическая помощь» по исполнению юридических услуг по взысканию долга по ряду должников за оказание услуги водоснабжения и водоотведения, в том числе по адресу: <адрес> – ФИО2 (л.д. № - пункт 5).

Таким образом, понесенные истцом судебные издержки подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Алиевой Л.Р., Пирову Б.Х. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алиевой Л.Р, и Пирова Б.Х. в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 38 085,06 руб.; пени в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.; а всего 51 018,06 (пятьдесят одна тысяча восемнадцать рублей шесть копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 г.

Судья                                 Е.И. Селезнева