Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17353/2021 от 14.04.2021

Судья – Лаптева М.Н.                                Дело № 33-17353/21(2-108/21)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    08 июня 2021 года                                                                г. Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    Председательствующего – Першиной Н.В.

    Судей Поповой С.К. и Пархоменко Г.В.

    при секретаре – помощнике судьи – Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Краснодаргазстрой» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

                                        У С Т А Н О В И Л А:

Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. обратились в суд с иском к АО «Краснодаргазстрой» о взыскании заработной платы и денежной компенсации, обосновав требования тем, что они на основании трудовых договоров вахтовым методом осуществляли трудовую деятельность в АО «Краснодаргазстрой» в районе Крайнего Севера. На данный момент трудовые отношения между истцами и АО «Краснодаргазстрой» прекращены. За время работы Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. свои трудовые обязанности и условия договора исполняли надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекались, трудовую дисциплину не нарушали. Между тем, работодателем условия трудовых договоров не исполнялись, учет фактически отработанного времени не осуществлялся, оплата основного и дополнительного отпуска произведена не в полном объеме.

В связи с неисполнением АО «Краснодаргазстрой» своих обязательств по трудовым договорам образовалась задолженность в размере 4 282 242,37 рубля, из которых: задолженность перед Ефименко О.В. в размере 2 315 118,27 рубля, из которых недоначисленная и невыплаченная заработная плата с <Дата ...> по <Дата ...> - в размере 1 663 853,99 рубля, основной и дополнительный отпуск - в размере 129 279,60 рубля, компенсация за задержку заработной платы - в размере 521 984,68 рубля; задолженность перед Бишко Ф.Ф. в размере 1 967 124,10 рубля, из которых недоначисленная и невыплаченная заработная плата с <Дата ...> по <Дата ...> - в размере 1 398 847,03 рубля, основной и дополнительный отпуск - в размере 96 047,98 рубля, компенсация за задержку заработной платы - в размере 472 229,09 рубля.

Истцы неоднократно обращались к работодателю с требованием о выплате указанной задолженности в полном объеме, однако до настоящего времени данные требования не исполнены.

Представитель ответчика иска не признала.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана: в пользу Ефименко О.В. – задолженность по заработной плате в сумме 412 175 рублей, в пользу Бишко Ф.Ф. – 303 527,98 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «Краснодаргазстрой» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что согласно заключению экспертизы у ответчика отсутствует задолженность по оплате заработной платы истцам. Задолженность, установленная судебно – бухгалтерской экспертизой, образовалась до <Дата ...>, в связи с чем взысканию не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из содержания ст. 302 ТК РФ следует, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих: в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня; в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, -16 календарных дней.

За каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка).

Из материалов дела следует, что Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. на основании трудовых договоров вахтовым методом осуществляли трудовую деятельность в АО «Краснодаргазстрой» в районе Крайнего Севера.

Ефименко О.В. в период с <Дата ...> по <Дата ...> (трудовой договор <№...> от <Дата ...>), Бишко Ф.Ф. в период с <Дата ...> по <Дата ...> (трудовой договор <№...> от <Дата ...>).

За время работы Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. свои трудовые обязанности и условия договора исполняли надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекались, трудовую дисциплину не нарушали.

На данный момент трудовые отношения между истцами и АО «Краснодаргазстрой» по инициативе работников прекращены, Ефименко О.В. уволен <Дата ...> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Бишко Ф.Ф. по аналогичному основанию уволен <Дата ...>.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что работодатель в лице АО «Краснодаргазстрой» окончательный расчет с Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленным истцами расчетам задолженность АО «Краснодаргазстрой» составляет 4 282 242,37 рубля, из которых:

    задолженность перед Ефименко О.В. в размере 2 315 118,27 рубля, из которых недоначисленная и невыплаченная заработная плата с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1 663 853,99 рубля, основной и дополнительный отпуск в размере 129 279,60 рубля, компенсация за задержку заработной платы в размере 521 984,68 рубля;

    задолженность перед Бишко Ф.Ф. в размере 1 967 124,10 рубля, из которых недоначисленная и невыплаченная заработная плата с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 1 398 847,03 рубля, основной и дополнительный отпуск в размере 96 047,98 рубля, компенсация за задержку заработной платы в размере 472 229,09 рубля.

Не согласившись с указанным расчетом, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы <№...> от <Дата ...>, выполненной в АНО «Центр по Проведению Судебных Экспертных Исследований», общая сумма задолженности АО «Краснодаргазстрой» по заработной плате перед Ефименко О. В., Бишко Ф.Ф. составляет 401 479,69 рубля, их которых: перед Ефименко О.В. - 255 313,93 рубля, перед Бишко Ф.Ф. - 146 165,76 рубля.

Общая сумма задолженности АО «Краснодаргазстрой» по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. составляет 314 223,29 рубля, из которых перед Ефименко О.В. - 156 861,07 рубля, перед Бишко Ф.Ф. - 157 362,22 рубля.

Судом обоснованно принято во внимание указанное заключение эксперта, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение обоснованное, логичное и последовательное, содержит выводы, не являющиеся неясными, либо противоречивыми.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, не представлено.

С учетом указанного заключения, суд обоснованно взыскал задолженность по заработной плате с ответчика в пользу истцов.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что до момента расторжения трудового договора истцы обращались к работодателю по вопросу недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обращались с жалобами в Государственную инспекцию труда по Краснодарскому краю по вопросу нарушения их трудовых прав. В связи с отсутствием у них первичных документов для обоснования своих требований, они не могли сразу обратиться в суд.

Нарушение трудовых прав Ефименко О.В., Бишко Ф.Ф. установлено Государственной инспекцией труда по Краснодарскому краю, что отражено в акте проверки от <Дата ...> и ответе на имя истцов. Вынесенное по результатам проверки предписание АО «Краснодаргазстрой» на момент подачи иска исполнено не было.

Исковое заявление в суд истцами подано <Дата ...>.

С учетом указанного, суд обоснованно восстановил истцам срок исковой давности для обращения в суд и удовлетворил заявленные исковые требования в части согласно проведенной судебной экспертизе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Краснодаргазстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: