Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2018 ~ М-1081/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-1402/2018                                 копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием ответчика Хисмутдинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хисмутдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Хисмутдинову А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Хисмутдиновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита подлежит путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> числа каждого месяца. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности. Ответчиком систематически не исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: неустойка – <данные изъяты> рубля. С учетом снижения Банком неустойки, учитывая, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО), истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 781 007,22 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 590 297,91 рубля, просроченные проценты в размере 183 421,63 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 458,23 рублей, неустойку в размере 4 829,45 рублей.

Истец - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Хисмутдинов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. В предварительном судебном заседании пояснил, что работодателем ему не стала своевременно выплачиваться заработная плата, в результате чего у него образовались долговые обязательства перед иными лицами, поэтому он не смог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 приведенной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, ответчик Хисмутдинов А.А., реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования, приведенное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010,07 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Хисмутдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Хисмутдинова ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 781 007 (семисот восьмидесяти одной тысячи семи) рублей 22 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 590 297 (пятисот девяноста тысяч двухсот девяноста семи) рублей 91 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 183 421 (ста восьмидесяти трех тысяч четырехсот двадцати одного) рубля 63 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 2 458 (двух тысяч четырехсот пятидесяти восьми) рублей 23 копеек, неустойка в размере 4 829 (четырех тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 45 копеек.

Взыскать с Хисмутдинова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 010 (одиннадцати тысяч десяти) рублей 07 копеек.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>