Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8677/2015 от 08.04.2015

Судья Селиверстова А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Карпова С. В. на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Карпова С. В. к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о взыскании компенсации ущерба, причиненного незаконной конфискации имущества,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карпов С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <данные изъяты> о взыскании компенсации ущерба, причиненного незаконной конфискацией имущества.

Свои требования мотивировал тем, что является внуком Карпова В.П., репрессированного в мае 1931 года, и сыном Карпова В.В., 1932 года рождения, который вместе со своим отцом находился на спецпоселении. При этом Карпов В.П. на момент репрессии проживал на территории <данные изъяты> в д. Листвяны, был раскулачен.

Указывая на то, что является единственным наследником к имуществу своего деда Карпова В.П., просит суд признать за ним право на получение денежной компенсации с индексацией за отобранное имущество в размере 15000000 рублей, выплатить ему указанные денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

С постановленным решением не согласился Карпов С.В., в апелляционной жалобе настаивал на его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании постановления ЦИК и СНК СССР от <данные изъяты> «О мероприятиях по укреплению социалистического переустройства и по борьбе с кулачеством» Карпов В. П., 1889 года рождения, выслан из д. <данные изъяты>, совместно с ним выслана его жена Карпова К. В., дочь Карпова Н. В., дочь Карпова Л. В..

На основании п. «в» ст. 3 Закона Российской Федерации» от <данные изъяты> Карпов В.П. был реабилитирован, о чем была выдана справка Главного управления внутренних дел администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из архивной справки Центрального государственного архива <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что в документах архива за 1931 года имеются сведения о раскулачивании и о выселении семьи Карпова В.П, проживавшей в д. <данные изъяты>, а также указывались сведения о том, что на момент выселения семья имела дом, дача изъята за неуплату сельхозналога.

Из материалов дела усматривается, что Карпов В. В., 1932 года рождения, являлся сыном репрессированного Карпова В.П., родился на спецпоселении.

Истец Карпов С.В. является сыном Карпова В.В., умершего <данные изъяты> года, и внуком Карпова В. П., умершего <данные изъяты> года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни истец, ни его отец не обращались с заявлением о восстановлении прав жертв политических репрессий о возмещении стоимости конфискованного имущества до настоящего времени.

Согласно ст. 16.1 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реабилитации жертв политических репрессий» установлено, что реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации. В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производиться их наследникам по закону первой очереди. Заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации. Решение о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссий по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий».

Согласно п. 4 Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещении его стоимости или выплаты денежной компенсации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации.

Из материалов дела следует, что справка о реабилитации была выдана Карпову В.П. <данные изъяты>. Учитывая указанные выше положения о том, что заявление о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет с момента получения документа о реабилитации, суд сделал вывод о том, что Карпов С.В. нарушил срок, установленный п. 4 ст. 4 Положения и п. 11 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий».

Суд также учел тот факт, что истец является внуком реабилитированного Карпова В.П. и не является наследником первой очереди.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности обратиться в суд с данным иском до настоящего времени, в связи с тем, что о существовании Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О реабилитации жертв политических репрессий» он и его отец не знали, не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи