Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2022 ~ М-57/2022 от 11.01.2022

Дело №...RUS0№...-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

24 марта 2022 г.          ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при помощнике судьи Егоровой Н.Г.,

с участием истца Малой Т.В., ответчика Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малой Т.В. к Кондратьеву А.В., АО «Прионежская сетевая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что 14.10.2021 в 13 часов 00 минут во дворе дома, расположенного по адресу ..., Кондратьев А.В., управляя автомобилем (производственная машина) УАЗ гос. номер №..., сдавая назад с парковки, повредил автомобиль истца Nissan Qashqai гос. номер №..., стоящий в глубине парковки. Истец вызвала ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, прибыв на место ДТП, сообщили, что необходимо составить «европротокол» и направить его в страховую компанию. «Европротокол» был составлен и направлен в страховую компанию «РЕСО Гарантия». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 26700 руб. 08.11.2021 истец сдала автомобиль в ремонт ИП Клевину Р.С., стоимость ремонта составила 31625 руб. На претензию истца о несогласии с размером страховой выплаты от страховой компании был получен отказ. На претензию истца о добровольном возмещении ущерба ответчик Кондратьев А.В. не ответил. Истец ссылается на то, что после ДТП ее машина по всем базам проходит как «битая», утрата товарной стоимости составляет 200000 руб. ДТП вызвало у истца нравственные страдания (продолжительные переживания, волнения относительно восстановления транспортного средства), выразившиеся в ухудшении здоровья (головные боли, бессонница). Машина является для истца постоянным источником передвижения, неисправность автомобиля на протяжении длительного времени вызвала у истца материальные потери, ежедневно приходилось добираться к сыну, который является инвалидом №... группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной страховой компанией суммой в размере 4925 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5749,30 руб.

К участию в деле на основании определений суда, занесенных в протоколы судебных заседаний, в качестве ответчика привлечено АО «Прионежская сетевая компания», в качестве третьего лица - САО «РЕСО-Гарантия»

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кондратьев А.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответственность за ДТП должен нести его работодатель – АО «ПСК», поскольку в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, ссылаясь на то, что по вопросу выплаты утраты товарной стоимости истец вправе была обращаться в страховую компанию. Кроме того, размер компенсации утраты товарной стоимости не обоснован (отсутствие надлежащих доказательств). Несостоятельным является довод истца о том, что по всем базам ее автомобиль проходит как «битый», поскольку протокол о ДТП сотрудниками ГИБДД не составлялся, истец и ответчик самостоятельно составили извещение о ДТП (европротокол) и направили его в страховую компанию. При этом, сведения о ДТП в соответствующую базу не попадают, о чем свидетельствуют данные отчетов с официального сайта ГИБДД. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку вред причинен только имуществу истца (в незначительной степени). Кроме того, истец не была участником или свидетелем ДТП, поскольку в момент ДТП транспортное средство было припарковано, водитель и пассажиры в нем отсутствовали, материальный ущерб возмещен со стороны страховщика. В подтверждение степени своих физических страданий истец никакие документы медицинского характера, свидетельствующие о посещении медицинских учреждений в связи с этим, о постановке диагнозов и назначении врачей, о покупке лекарственных средств, в материалы дела не представил. Относительно требований о взыскании 4925 руб. ответчик позицию высказать не может ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

    Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя). При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

    Если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2021 в 13 часов 00 минут во дворе дома, расположенного по адресу ..., Кондратьев А.В., управляя автомобилем УАЗ, гос. номер №..., сдавая назад на парковке, совершил столкновение с автомобилем истца Nissan Qashqai, гос. номер №..., стоящим на парковке.

    Истец и Кондратьев А.В. составили извещение о страховом случае (европротокол), согласно которому на автомобиле истца имеются следующие повреждения: лакокрасочное покрытие и вмятина, деформация задней правой двери, пластиковая окантовка правого крыла. На автомобиле под управлением ответчика: царапина заднего бампера.

    18.10.2021 истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

    18.10.2021 транспортное средство истца было осмотрено представителем страховщика, о чем составлен акт осмотра транспортного средства в рамках договора ОСАГО № №.... При осмотре обнаружены следующие повреждения: дверь задняя правая – деформация в виде изгибов металла в арочной части, по ребру жесткости, царапины с повреждением ЛКП – замена, окраска; накладка арки крыла заднего правого – царапины, задиры пластика – замена.

    Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истца, составленному 18.10.2021 на основании договора № БН от 01.11.2019 (заказчик САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»), наличие и характер повреждений исследуемого транспортного средства приведены в акте осмотра № №... от 18.10.2021, причиной образования повреждений исследуемого транспортного средства явилось рассматриваемое ДТП от 14.10.2021, размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затрат на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) 36377,37 руб., размер восстановительных расходов объекта экспертизы (затрат на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей) 26677,20 руб., округленно 26700 руб.

    Истец обратилась к ИП Клевину Р.С. для ремонта автомобиля после ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 31625 руб., о чем представлен счет на оплату, счет-фактура от 10.11.2021.

    Согласно акту о страховом случае от 23.10.2021 размер ущерба, подлежащего выплате истцу по расчетам страховой организации, составил 26700 руб. Указанная сумма была выплачена истцу.

    Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в страховую компанию, представив счет об оплате восстановительного ремонта. Претензия истца не была удовлетворена, в ответе на претензию САО «РЕСО-Гарантия» сослалось на то, что страховая выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая. Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с «Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

    Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной страховой организацией суммой истец полагала подлежащей взысканию с причинителя вреда – ответчика Кондратьева А.В.

    Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Кондратьев А.В. не отрицал, как и факт управления транспортным средством в момент ДТП. Также ответчиками не оспорен размер ущерба – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и размер страховой выплаты.

    Судом установлено, что в момент ДТП ответчик Кондратьев А.В. исполнял трудовые обязанности, управлял служебным автомобилем, что подтверждено представленными в материалы дела документами: трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, приказом о поручении дополнительной работы в порядке совмещения по профессии «водитель автомобиля», табелем учета рабочего времени, путевым листом, должностной инструкцией, справкой АО «ПСК».

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «ПСК» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 4925 руб. – разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и страховой выплатой. Кондратьев А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу в данном случае.

Оснований для взыскания с ответчиков величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, оцененной истцом в 200000 руб., суд не усматривает, поскольку с данным требованием истец вправе была обращаться к страховой компании наряду с требованиями о страховой выплате в связи с повреждениями автомобиля в результате ДТП, а в случае отказа в возмещении ущерба – с жалобой к финансовому уполномоченному. С заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости истец к страховой организации не обращалась, претензий к страховой компании по данному вопросу не предъявляла.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика истцу был причинен имущественный ущерб. Сведений о том, что в результате ДТП истец получил повреждения здоровья, не имеется.

При этом действующим гражданским законодательством взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный имуществу, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (например, по спорам о защите прав потребителей). Данный спор к таким случаям не относится.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4925 руб..

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «ПСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 197 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПСК» в пользу Малой Т.В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 4925 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Кондратьеву А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через <...> городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..