Приговор по делу № 1-349/2021 от 07.04.2021

                                                                                   к делу № 1-349/2021

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        г. Майкоп                                                                                                  25 мая 2021г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея         в составе:        председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре	Скнарь А.В.,
с участием:
государственного обвинителя                помощника прокурора г. Майкопа	Гук С.В.,
подсудимой	Додока И.М.,
адвоката по ордеру № 044179 от 25.05.2021, уд. № 668	Тлепсук А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, непогашенной судимости не имеет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

            У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

        Так, ФИО1 являясь эпизодическим потребителем наркотических веществ, решила раздобыть для последующего личного употребления без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от неустановленного дознанием источника посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на возмездной основе получила сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - на участке местности по адресу: № по <адрес> в <адрес>.

        Продолжая реализовать свой преступный замысел на приобретение предназначенного для последующего личного употребления наркотического средства, ФИО1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном выше месте, незаконно, умышленно приобрела вещество, содержащее наркотическое средство, известное ей под названием «соль», которое она умышлено стала хранить при себе для последующего личного употребления без цели сбыта.

        В этот же день, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

        В период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, у нее было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0, 339 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, тля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

        В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она согласилась с объемом предъявленного ей обвинения полностью, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимой в присутствии защитника.

        В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

        Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 приобрела вещество, содержащее наркотическое средство, известное ей под названием «соль» и умышлено хранила при себе для последующего личного употребления без цели сбыта

        При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        Так, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

        При исследовании личности подсудимой ФИО1 установлено, что она постоянно проживает в городе Майкопе, своей семьи и детей не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, судимости не имеет.

        При назначении наказания суд также учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        Подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

        Суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к преступлениям наименьшей степени тяжести – преступлениям небольшой тяжести.

        Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

        Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

        Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

        При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого то, что ФИО1 не имеет непогашенной судимости, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы, с назначением ей наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

        Суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные виды наказания не будут способствовать достижению целей, предусмотренных ст.ст. 6, 60 УК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

        Кроме того, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Samsung», являющийся вещественным доказательством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона ФИО1 приобрела наркотическое средство.

        Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

            Вещественные доказательства по уголовному делу:

            -порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством относящимся к производным веществам «N-метилэфедрон» содержащий вещество «а -пирролидиновалерофенон», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> после вступления приговора в законную силу –уничтожить.

            На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «Samsung», являющиеся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

        Председательствующий                                   подпись                                          А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах уголовного дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея